Sujet : Cherchez l'erreur... |
|  Posté le 30-07-2011 à 01:15:54
| Jeannot a 54 ans, il était ouvrier spécialisé dans une usine qui fabriquait des pièces détachées pour l'industrie automobile, on appelle ça un sous traitant. Il a même été meilleur ouvrier de France après son périple de compagnon. Une carrière exemplaire, 30 ans dans la même boite.
Jeannot vient d'être licencié, délocalisation.... Il va partir au chômage avec les indemnités légales, 6 mois de salaire je crois, 10000 à 15000 euros maxi !! Vu le marché du travail actuel, peu de chance de se recaser vu son age.
Raymond a été licencié il y a 3 ans, faute grave pour insuffisance de résultats et gestion catastrophique du groupe dont il avait la responsabilité; Un cadre supérieur, quoi!!
Là évidemment, rien à dire, quand tu gagnes un salaire astronomique, la moindre des choses c'est de réussir et si ce n'est pas le cas, tu dégages et tu t'écrases!! Normal!!
 Que nenni mes bons!!! Raymond a assigné son employeur aux prudhommes et demandé 2,9 millions d'euros pour rupture abusive de contrat. C'est pas beau ça!!
Evidemment, vous êtes indignés, tout comme moi et vous êtes sûrs que cet empafé de 1ère va être débouté!! Y'a une justice quand même. Ce Raymond là fut sans doute le plus minable entraineur qu'ait connu l'équipe de France de football. A son incompétence notoire, il a ajouté le mépris et le sarcasme.....lamentable!!!
Ben un petit arrangement à l'amiable est en train de se peaufiner du côté de la FFF et une indemnité d'un million d'euros lui a été proposée afin qu'il abandonne sa plainte!! 
Dimanche prochain, les benjamins de l'équipe de Trou sur Cher seront déclarés forfait au tournoi de Vierzon parce que le club n'avait pas les moyens de les véhiculer jusqu'au stade!!
Dormez braves gens, tout va bien, la France est un beau pays et Sarko veille sur vous!! |
|
| Posté le 30-07-2011 à 08:14:04
| Voyons Indian, le pôvres il touche 1 million d'euros mais brut , net cela ne lui fait que 990 000 euros ( selon la fédé), c'est presque rien   |
|
| Posté le 30-07-2011 à 09:02:58
| 
|
|
| Posté le 30-07-2011 à 11:08:43
| hé oui ainsi va la France capitaliste,il est grand temps de changer les choses  |
|
| Posté le 30-07-2011 à 11:18:29
| c'est vrai c'est lamentable dur a avaler c'est !!!!! grotesque 
mais si vous poser la question vous aviez été a la place de Raymond je croix qu'il n'y a pas grand monde qui refuserai 
DSK n'a pas refuser la part du gâteau 
et pourquoi toujours la faute a SARKO ? |
|
| Posté le 30-07-2011 à 11:23:05
| Parce qu'il est l'image même de cette France du fric qui écrase les petits et gave les riches.  |
|
| Posté le 30-07-2011 à 12:59:50
| Coucou a raison mais c'est parce qu'il est à la tête de l'état, je crains fort que les autres ne soient de la même trempe.
N'oubliez pas qu'ils sortent presque tous de l' ENA ou à tout le moins de Sciences Po, ça vous marque à vie ces trucs là!! |
|
| Posté le 30-07-2011 à 13:21:10
| D'un autre côté c'est aussi un salarié qui a protégé ses interêts puisqu'on a rompu unilatéralement son contrat et que même si je pense comme vous que c'était pas un bon entraineur (pour l' EDF) , on le lui avait renouvellé environ 6 mois avant , ce qui d'habitude est plutot un signe de confiance , il avait obtenu des résultats "flatteurs" auparavant (finaliste de la coupe du monde précédente et qualifié pour celle là), les joueurs (eux même des salariés exerçant leur droit de grève au sens strictement juridique du mot) ont fait secession, donc très difficile de prouver son "incompétence" ou ses "fautes professionnelles".
Partant de là et au delà des considérations "sentimentales" de tout un chacun , les prud'hommes ,qui sont en général un organisme sensé et où employeur comme employé sont équitablement représentés, ont tranché (comme souvent) pour un compromis qui satisfait les 2 parties (il aurait tout aussi bien pu gagner les 2,9 M auxquels il prétendait) donc c'est un moindre mal....  |
|
| Posté le 30-07-2011 à 17:40:58
| | Nono a raison il y a l'aspect sentimental et chacun peut avoir son point de vue.Il y a aussi l'aspect juridique et en tant qu'ex juge prud'hommal je sais qu'il convient de vérifier la bonne exécution du contrat de travail sans tenir compte de la bonne ou mauvaise réputation de l'une ou l'autre des parties.On peut donc débouter quelqu'un que l'on trouve sympathique mais dont le dossier est vide et faire droit partiellement ou totalement aux chefs de demandes d'une personne dont on a une piètre opinion mais qui a le droit pour elle. |
|
| Posté le 30-07-2011 à 18:34:34
| .......et pendant ce temps, des enfants meurent en somalie de dénutrition alors que les hangars sont pleins de nourriture envoyée par !'aide humanitaire.....cherchez l'erreur 
chez nous, les promesses commencent à tomber drues.....dormez bien braves gens, nos politiques veillent sur nous  |
|
| Posté le 30-07-2011 à 19:00:45
| | on pourrait passer des heures à faire l'inventaire des injustices de ce monde,cependant je pense toujours qu'un monde meilleur est possible |
|
| Posté le 30-07-2011 à 19:57:34
| Je le souhaite aussi , mais ça passe d'abord, à mon avis, par une prise de conscience mondiale (c'est bien la seule fois que je ferais l'apologie du mondialisme) de l'inanité de nos "modèles "actuels et par l'acceptation de la perte universelle de quelques privilèges individuels au profit d'une plus grande justice collective .
Je sais ... ça s'appelle l'utopie , mais c'est la seule version philosophique qui a un avenir.  |
|
| Posté le 30-07-2011 à 20:18:35
| | gardons notre utopie nono et surtout ne restons pas des spectateurs indignés |
|
| Posté le 31-07-2011 à 19:39:34
| Pour avoir été juge prudhomal pendant 12 ans, ça m'étonnerais fort, vu les sommes réclamées, que le tribunal des prudhommes se soit déclaré compétent dans cette affaire. Il y a un plafond d'indemnités au delà duquel ce sont des juges du siège qui statuent.
En l'occurence, le deal a dû se faire entre les avocats des deux parties!
Ca reste quand même abject!! |
|
| Posté le 31-07-2011 à 20:10:33
| je suis entièrement d'accord, c'est la FD qui a reculé devant un procès aux prud'hommes.....1Million d'Euro, ça vaut parfois le coup d'être nul  |
|
| Posté le 01-08-2011 à 08:26:58
| | il y a eu transaction,ce qui est possible à tout moment dans une procédure prud'hommale |
|
| Posté le 02-08-2011 à 08:08:26
| indian a écrit :
Jeannot a 54 ans, il était ouvrier spécialisé dans une usine qui fabriquait des pièces détachées pour l'industrie automobile, on appelle ça un sous traitant. Il a même été meilleur ouvrier de France après son périple de compagnon. Une carrière exemplaire, 30 ans dans la même boite.
Jeannot vient d'être licencié, délocalisation.... Il va partir au chômage avec les indemnités légales, 6 mois de salaire je crois, 10000 à 15000 euros maxi !! Vu le marché du travail actuel, peu de chance de se recaser vu son age.
Raymond a été licencié il y a 3 ans, faute grave pour insuffisance de résultats et gestion catastrophique du groupe dont il avait la responsabilité; Un cadre supérieur, quoi!!
Là évidemment, rien à dire, quand tu gagnes un salaire astronomique, la moindre des choses c'est de réussir et si ce n'est pas le cas, tu dégages et tu t'écrases!! Normal!!
Que nenni mes bons!!! Raymond a assigné son employeur aux prudhommes et demandé 2,9 millions d'euros pour rupture abusive de contrat. C'est pas beau ça!!
Evidemment, vous êtes indignés, tout comme moi et vous êtes sûrs que cet empafé de 1ère va être débouté!! Y'a une justice quand même. Ce Raymond là fut sans doute le plus minable entraineur qu'ait connu l'équipe de France de football. A son incompétence notoire, il a ajouté le mépris et le sarcasme.....lamentable!!!
Ben un petit arrangement à l'amiable est en train de se peaufiner du côté de la FFF et une indemnité d'un million d'euros lui a été proposée afin qu'il abandonne sa plainte!! Dimanche prochain, les benjamins de l'équipe de Trou sur Cher seront déclarés forfait au tournoi de Vierzon parce que le club n'avait pas les moyens de les véhiculer jusqu'au stade!!
Dormez braves gens, tout va bien, la France est un beau pays et Sarko veille sur vous!! |
C'est un retrait de un million sur les 2,9 demandé,faut bien qu'il survive |
|
| Posté le 02-08-2011 à 08:29:56
| oui mais c'est un salarier comme beaucoup et il a le droit c'est un dut
que feriez vous si vous étiez a sa place
c'est vrai c'est énorme
mais les conventions collective sont la ?? c'est qui les signe ?? |
|
| Posté le 02-08-2011 à 10:58:57
| | tout à fait Roger.....mais c'est la somme qui est indécente surtout au regard des résultats obtenus |
|
| Posté le 02-08-2011 à 11:07:17
| le chardon a écrit :
tout à fait Roger.....mais c'est la somme qui est indécente surtout au regard des résultats obtenus |
la dessus je suis bien d'accord |
|
| Posté le 02-08-2011 à 13:07:21
|  DOMENECH PRESIDENT |
|
| Posté le 02-08-2011 à 13:17:10
| glenat15 a écrit :
[citation=le chardon] tout à fait Roger.....mais c'est la somme qui est indécente surtout au regard des résultats obtenus |
la dessus je suis bien d'accord :jap:[/citation]
On est tous d'accord là dessus ! |
|