| Dernières réponses |
|  Les faits se sont produits en 1977 et la "jeune fille" était supposée avoir entre 13 et 14 ans (je crois même avoir lu quelque part qu'il lui manquait juste 2 mois pour les fatidiques 14 ou qu' y'avait plus viol si elle était consentante) ; il y a 32 ans + 13 ou 14 :elle a donc 45 ou 46 balais .....
A noter que POLANSKY qui avait fait 17 mois de prison aux USA avait été relâché pour rester astreint à résidence et s'était alors "évadé" à l'étranger. |
|
|  C'est vrai qu'il est difficile de lui trouver des excuses  |
|
| Roman Polanski est poursuivi en 1977 pour une affaire de crime sexuel où il est accusé de viol sur une mineure de 13 ans. L'adolescente affirme à l'époque ...
Roman Polański (né Raymond Roman Liebling le 18 août 1933 à Paris)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski
cela doit lui faire 44 ans non?? |
|
| Julien-02 a écrit :
C'est pas pour faire la mauvaise langue mais avant qu'un jugement tombe ne reste t-on pas innocent ?
Par ailleurs qui dit qu'il y a vraiment eu viol ?
J'ai une gamine à la maison donc oui je serait révolté mais nous savons aussi que quand il y a du fric, des parents ou proches sont capables d'horeurs...
Si vraiment il y avait eu rapports sexuels et donc viol dans le cas présent vous ne croyez pas que la nana dirait autre chose que "je ne veux plus faire justice aujourd'hui" ???
Et en tant que parent, vous choisissez quoi ? l'argent ou la justice ? moi c'est la justice, mais en cas de coup monté l'argent serait le bienvenue.... A méditer... |
1, il a fuit avant le jugement.
2 il aurait eu des relations sexuelles avec une gamine de ans et meme si la gamine est "consentante" je crois que legalement c'est un viol.
plein de pedophiles disent de leur victime qu'elle les a aguiché et pour des gamines bien plus jeune. a mediter aussi :heu:
de plus cessons de trouver des excuses pour des gros porcs qui ont des relations sexuelles avec des enfants. consentants ou non, des enfants francais ou non. :gun: :gun:
je suis d'accord que la presemption d'innocence existe, encore faut il passer devant monsieur le juge. :pff: |
|
| C'est pas pour faire la mauvaise langue mais avant qu'un jugement tombe ne reste t-on pas innocent ?
Par ailleurs qui dit qu'il y a vraiment eu viol ?
J'ai une gamine à la maison donc oui je serait révolté mais nous savons aussi que quand il y a du fric, des parents ou proches sont capables d'horeurs...
Si vraiment il y avait eu rapports sexuels et donc viol dans le cas présent vous ne croyez pas que la nana dirait autre chose que "je ne veux plus faire justice aujourd'hui" ???
Et en tant que parent, vous choisissez quoi ? l'argent ou la justice ? moi c'est la justice, mais en cas de coup monté l'argent serait le bienvenue.... A méditer... |
|
| |
| Tu sais, ce ne sont pas des objections. Mais c'est important d'avoir toutes les infos.
Par contre, si une telle chose m'était arrivé, je peux te dire que je n'aurais jamais retiré ma plainte ! Et surtout pas pour un chèque ... |
|
| la victime a peut etre retiré sa plainte et alors? les enfants battus ne comprennent pas que l'on punisse leurs parents, certains otages protegent aussi leur bourreau.
alors pour moi ce critere est irrecevable monsieur racer, votre objection est rejeté :lol: :lol: :lol: |
|
| Mouais...
Je ne suis pas sûr que ceux qui n'ont pas de moyens soient plus embêtés que les autres.
J'ai vu encore récemment une procédure abandonnée parce que le justiciable n'était pas solvable...
Comme quoi ! |
|
| | Je pense aussi qu'il y a une différence de traitement selon que l'on soit riche ou pauvre ! |
|
