Dernières réponses | | guy a écrit :
Mais non,Racer à voter caroncule |
Les caroncules par derrière.... |
| | | | theo76210 a écrit :
[citation=Racer]Devine ! |
les cravatés ! :D[/citation] Mais non,Racer à voter caroncule |
| | Racer a écrit :
Devine ! |
les cravatés ! |
| | Devine ! |
| | nono a écrit :
[citation=glenat15][citation=le chardon][citation=lucernois]l' , a, , p , pellation PH, j'avoue ne plus la rencontré, par contre GPH dans les palmarés est courantes et il est vrai que l'on devraient annoncé "meilleur sujet pigeon de formes" si on voulait être concordant avec le jugement noté effectivement. |
tout à fait exact :jap:[/citation] exact mais les habitudes sont dures a disparaitre :jap:[/citation] D'autant plus dures à faire disparaître qu'il ne suffisait pas de seulement modifier une appréciation littérale par des notes chiffrées (ce qui en soit était plutôt légitime et plus précis , exemple pouvaient être 1er prix des 93 et des 94 , idem PH -et /ou - GPH des 95 et 96) mais c'était ignorer qu'au niveau palmarès d'une expo il fallait bien distinguer celui qui parmi la palanquée de 95,96,97 était GPh , GP expo etc . Et je vous parle même pas des modes de calculs (totalement libres selon l'organisation locale de l'expo ) des grands prix d'élevage , coupes de France , challenges, plus grand nombre de "PH" etc. Donc moi çà me choque pas que les appellations cohabitent encore , bien moins par force des habitudes que par nécessité de "distinguer" le plus méritant parmi une catégorie de notes identiques . Et puis à mon sens et à mon goût meilleur sujet pigeons de ... c'est plus long , plus lourd et moins flatteur que grand prix d'honneur (abrévié GPH ) ...! :D[/citation] mais on pourrait aussi valoriser un plus dans les groupes ou le nombres de sujets ( nombreux ) en classant les 97 ou GPH 1. 2 . 3 en sport c'est ce qui se passe ?? |
| | glenat15 a écrit :
[citation=le chardon][citation=lucernois]l' , a, , p , pellation PH, j'avoue ne plus la rencontré, par contre GPH dans les palmarés est courantes et il est vrai que l'on devraient annoncé "meilleur sujet pigeon de formes" si on voulait être concordant avec le jugement noté effectivement. |
tout à fait exact :jap:[/citation] exact mais les habitudes sont dures a disparaitre :jap:[/citation] D'autant plus dures à faire disparaître qu'il ne suffisait pas de seulement modifier une appréciation littérale par des notes chiffrées (ce qui en soit était plutôt légitime et plus précis , exemple pouvaient être 1er prix des 93 et des 94 , idem PH -et /ou - GPH des 95 et 96) mais c'était ignorer qu'au niveau palmarès d'une expo il fallait bien distinguer celui qui parmi la palanquée de 95,96,97 était GPh , GP expo etc . Et je vous parle même pas des modes de calculs (totalement libres selon l'organisation locale de l'expo ) des grands prix d'élevage , coupes de France , challenges, plus grand nombre de "PH" etc. Donc moi çà me choque pas que les appellations cohabitent encore , bien moins par force des habitudes que par nécessité de "distinguer" le plus méritant parmi une catégorie de notes identiques . Et puis à mon sens et à mon goût meilleur sujet pigeons de ... c'est plus long , plus lourd et moins flatteur que grand prix d'honneur (abrévié GPH ) ...! |
| | le chardon a écrit :
[citation=lucernois]l'appellation PH, j'avoue ne plus la rencontré, par contre GPH dans les palmarés est courantes et il est vrai que l'on devraient annoncé "meilleur sujet pigeon de formes" si on voulait être concordant avec le jugement noté effectivement. |
tout à fait exact :jap:[/citation] exact mais les habitudes sont dures a disparaitre |
| | lucernois a écrit :
l'appellation PH, j'avoue ne plus la rencontré, par contre GPH dans les palmarés est courantes et il est vrai que l'on devraient annoncé "meilleur sujet pigeon de formes" si on voulait être concordant avec le jugement noté effectivement. |
tout à fait exact |
| | l'appellation PH, j'avoue ne plus la rencontré, par contre GPH dans les palmarés est courantes et il est vrai que l'on devraient annoncé "meilleur sujet pigeon de formes" si on voulait être concordant avec le jugement noté effectivement. |
|
|