Sujet : oceans |
| |
|  Posté le 15-07-2010 à 19:59:06
| Le 27 janvier de quelle année?? 
Parce que si c'est 2010, on peut pas dire que ça ait pulvérisé le box office!!  |
|
| Posté le 15-07-2010 à 20:16:31
|  J'en ai entendu parler au début de cette année |
|
| Posté le 15-07-2010 à 20:57:27
| indian a écrit :
Le 27 janvier de quelle année??
Parce que si c'est 2010, on peut pas dire que ça ait pulvérisé le box office!! |
29.01.2010
Box-Office. 100.000 entrées pour les Océans de Jacques Perrin
LE REALISATEUR, PRODUCTEUR ET ENTREPRENEUR JACQUES PERRIN GAGNE SON PARI.
"Océans" affiche 104.000 entrées au compteur pour son premier jour d'exploitation. Un très bon chiffre pour ce film qui conquiert le public.
Disney est en tête mercredi 27 janvier avec "La Princesse et la grenouille". 143.000 entrées France sur une imposante combinaison de 667 salles.
"In the air", l'élégant véhicule de George Clooney, assure le minimum garanti avec plus de 40.000 entrées.
Quant à François Ozon, son "Refuge" abrite plus de 7.000 spectateurs sur une petite combinaison de salles.
t'es au top de la critique cinephile mon sioux |
|
| Posté le 15-07-2010 à 21:10:12
| un excellent film de l'excellent Jacques Perrin
des images de qualité grand public, avec des scènes de qualité, dont certaines complètement inédites, ce qui est un exploit pour notre époque!!!
et de plus, un film qui ne fait pas une morale bien lourde et pesante à la Arthus Bertrand. Un film qui touche "malgré soi" et donc qui à mon avis peux avoir plus d'impact sur les prises de consciences |
|
| Posté le 15-07-2010 à 22:00:23
| 
Mea culpa mon Gui 
Je suis allé cherché qq chiffres:
-2,8 millions de spectateurs en France entre fin janvier et début avril 2010!! 
Aux States, 19,3 Mdollards de recette d'avril à juillet, 3e meilleure recette pour ce genre de film!!
J'ai des excuses mais je ne les citerais pas!!  |
|
| Posté le 15-07-2010 à 22:02:17
| 
il devait pas être mal , mais je l'ai raté  |
|
| Posté le 15-07-2010 à 22:08:47
| ces supere jolie  |
|
| Posté le 15-07-2010 à 22:20:57
|  Surtout en ce moment que de pétrole dans l'océan |
|
| Posté le 16-07-2010 à 02:49:22
| oui et sa c'est super con et a cause de gros cons   |
|
| Posté le 16-07-2010 à 09:32:37
| gilloulefilou a écrit :
oui et sa c'est super con et a cause de gros cons |
Pas que des gros Gillou , pas que des gros .....  |
|
| Posté le 16-07-2010 à 11:02:03
| | des cons tout court |
|
| Posté le 16-07-2010 à 13:29:55
| | qui foute tout en l air |
|
| Posté le 16-07-2010 à 18:31:23
| je crois que le probleme, c'est que c'est tjs de la faute des autres
mais faisons attention a ce que nous faisons, chaque geste que nous faisons pollue
savez vous que: chaque recherche sur Google émettait 7 grammes de CO2, soit « autant que chauffer une demi-bouilloire », n'a pas fini de faire parler de lui.
ca laisse penser l'effet des autres gestes
les marees noires represente une part negligeable de la pollution globale
et mon post va nous couter cher en co2  |
|
| Posté le 16-07-2010 à 19:33:26
|  va falloir que j'arrête de poster ........  |
|
| Posté le 16-07-2010 à 19:35:33
| le chardon a écrit :
va falloir que j'arrête de poster ........ |
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, rien que toi avec tes 63000 posts t'as fait augmenter la température mondiale de 1° |
|
| Posté le 16-07-2010 à 19:36:37
|  excuse moi mon Robot, je savais pas .......on me l'avait pas dit  |
|
| Posté le 16-07-2010 à 19:46:17
| | Je pense que la marée noire en Amériquue aura de graves conséquences |
|
| Posté le 16-07-2010 à 19:51:14
| le chardon a écrit :
excuse moi mon Robot, je savais pas .......on me l'avait pas dit |
tu devrais avoir honte et me verser une taxe carbone
|
|
| Posté le 16-07-2010 à 20:01:18
| | Mais avec tout ce qu'on paye de taxes sur le jaune, on n'est pas un peu pardonnés?, |
|
| Posté le 16-07-2010 à 20:19:43
| les marees noires represente une part negligeable de la pollution globale
globalement, oui, tu as raison
et à savoir que l'effet d'une marée noire n'est pas en rapport à la quantité déversée, mais à l'époque et l'endroit
L'érika a fait plus de mal que l'amoco , par exemple, avec moins de volume.
mais dans un cas, les oiseaux étaient encore sur les rivages...
là, on a à la fois un volume qui dépasse toutes les prévisions les plus apocalyptiques, mais qui touche de plus un patrimoine écologique des plus important et des fragiles : un des points clé de tout l'océan atlantique : à la fois sa zone de frayère principale et une zone de filtration importante
on an pas fini de se rendre compte des dégats :
certaines populations de poissons vont décrôitre dans qq années, quand les cohortes d'alevins de cette année et des années suivantes seront en théorie à l'âge de la reproduction.... et que que justement, il n'y aura pas de relève
de plus, et ça c'est un point de vue perso, le nettoyage va se faire "à l'arrache", tandis que le pétrole est quasimment autonettoyant, mieux vaut tout racler et tout faire diparaître, car si "seulement" 1/3 de cette mangrove à déjà disparu pour faire des golfs et des résidences pour millionnaires, l'occasion est trop belle pour les promoteurs de ce débarrasser de cette putain de végétation de merde et des connards d'écolo qu'elle attire!!
comme disait un gamin "c'est pas grave, si y a plus rien dans la nature
ni dans les campagnes, et ben on mangera des pizzas"
par ailleurs, encore une question : qu'elle est l'effet de cette masse de pétrole sur les courants marins,
passe que , géographiquement, on est en plus sur un neud du gulf stream... qui nous réchauffe.
pas envie d'avoir un climat québécois à cause de qq cons.
et pi, si elle a lâché, cette plate forme, c'est juste qu'elle était vieille et mal entretenu : je voit bien les autres lâcher à la chaîne si il se bougent pas un peu.
bon, mes excuses seront us uniquement par les plus courageux d'entre vous qui auront eu le courage d'aller au bout...
en Juillet, j'ai pas trop d'occasion de passer mes mythiques coups de gueule, ça me manquait!! |
|
| Posté le 16-07-2010 à 21:48:11
| | on dit merkiiiiiiiiiiiiiii gui-gui |
|
| Posté le 16-07-2010 à 21:49:33
| | |
|
| Posté le 16-07-2010 à 22:24:39
| Je confirme, il est bon le petit!!
Bon, juste deux trucs: en ce qui concerne le Gulf Stream il semble avéré que le problème ne se situe pas au niveau du golfe du Mexique mais au niveau du pôle nord où le rafraîchissement du courant n'est pas suffisant pour qu'il s'enfonce de nouveau suffisamment en profondeur!!
Le deuxième point c'est sur l'état d'entretien du matériel!! BP est une entreprise cotée en bourse et donc redevable à ses actionnaires!!
Lesquels en veulent toujours plus évidemment!!
Le prochain gros scandale, après celui des voies de chemin de fer non entretenues, ce sera celui des centrales atomiques, à l'abandon et qui vont claquer les unes après les autres!!
Et là, c'est pas que les trains qui ne pourront plus circuler!!
Je suis sûr que parmi tous les braves mecs de ce forum, un pourcentage non négligeable boursicote et si possible sur internet!!
Et leur seul souci c'est de faire qq sous sans aucune vergogne!! |
|
| Posté le 16-07-2010 à 22:31:11
| | ça devient n'importe quoi |
|
| Posté le 16-07-2010 à 22:46:14
|  c'est pourtant la triste realité |
|
| Posté le 16-07-2010 à 22:53:26
| tout à fait Indian
par contre, pas impossible quand même qu'une telle masse de pétrole puisse avoir un impact sur les courants
quant aux centrales, il faut la course à celles qui pétera la première : des vieilles à l'abandon ou des nouvelles construites à l'économie!! |
|
| Posté le 17-07-2010 à 07:21:06
| | réjouissant tout ça |
|
