Sujet : ivermectine |
|  Posté le 17-01-2008 à 13:50:52
| | quelqun utilise un produit à base d'ivermectine ? injectable ou par voie orale ou topique? c'est efficace ? |
|
| Posté le 17-01-2008 à 16:33:37
| | C'est très efficace contre la biodiversité et probablement encore plus efficace dans la genèse de cancers divers et variés... |
|
| Posté le 17-01-2008 à 18:16:48
| 
Quand on te dit qu'il faut lire les mails!!! |
|
| Posté le 17-01-2008 à 19:09:31
|  tiens, la lutte entre générations qui continue ....... |
|
| Posté le 17-01-2008 à 20:13:13
| | j'ai pas bien compris, il y'a un probleme avec l'ivermectine ? |
|
| Posté le 17-01-2008 à 20:42:28
| | arrettez vos conneries avant quelles arrivent en Tunisie,Safpigeons demande un renseignement ayez au moins l'amabilité de répondre a sa question.Réponse oui l'Ivermectine est efficace,et il faut mettre 2 ou 3 gouttes sur la peau du pigeon,j'ajoute que ce produit est assez cher |
|
| Posté le 17-01-2008 à 22:22:58
| ici, en tunisie je n'ai trouve qu'un produit qui s'administre par voie orale, et à l'origine ce produit est fabrique pour les bovins et les ovins.
je sais c'est pas logique de l'utiliser pour les pigeons, mais c'est la seule maniere de traiter ici en tunisie. Nous n'avons pas de produit specialement faits pour les pigeons !!! |
|
| Posté le 18-01-2008 à 09:46:57
| | Précisémment, chez nous, grand pays industrialisé, nous en sommes réduits également à faire courrir des risques à nos pigeons, à leurs éleveurs et à leurs consommateurs, en utilisant des produits violents déstinés normalement à des bovins de + de 500 kgs.... |
|
| Posté le 18-01-2008 à 09:48:16
| | La seule différence, c'est qu'en France, personne ne s'étonne que cette molécule n'ai pas d'agrément sur les volailles et surtout, personne ne s'en inquiete... |
|
| Posté le 18-01-2008 à 09:49:26
| giero a écrit :
arrettez vos conneries avant quelles arrivent en Tunisie,Safpigeons demande un renseignement ayez au moins l'amabilité de répondre a sa question.Réponse oui l'Ivermectine est efficace,et il faut mettre 2 ou 3 gouttes sur la peau du pigeon,j'ajoute que ce produit est assez cher |
2 ou trois gouttes sur un pigeon de 500 grammes...Tu as raison Giero, il est grand temps d'arretter les conneries... |
|
| Posté le 18-01-2008 à 13:13:40
| | Racer , passe le Bonjour à José |
|
| Posté le 18-01-2008 à 20:57:00
| Ouais à José Garcia de la part des marrants de ce forum...  |
|
| Posté le 18-01-2008 à 21:02:02
| Racer a écrit :
Précisémment, chez nous, grand pays industrialisé, nous en sommes réduits également à faire courrir des risques à nos pigeons, à leurs éleveurs et à leurs consommateurs, en utilisant des produits violents déstinés normalement à des bovins de + de 500 kgs.... |
Et tu sais quoi, tu vas encore hurler, mais bon:
à l'animalerie dans laquelle je travaille, le véto nous le vend dilué pour traiter..... tous les petits oiseaux (canaris, mandarins, psittacidés...)  |
|
| Posté le 18-01-2008 à 21:08:46
| | tu as raison Racer,2 ou 3 gouttes c'est énorme,je ne fais que reprodiure la posologie indiqué pas un laboratoire |
|
| Posté le 18-01-2008 à 21:53:08
| | moi aussi , dans un forum pour canari j'ai lu qu'on mettait une goutte dans la nuque ou dans la membrane alaire, pour traiter les acariases respiratoires, il le produit est à 1% c'est à dire la meme concentration qu'on injecte pour les bovins; et personne n'a fait de remarques |
|
| Posté le 18-01-2008 à 21:56:32
| giero a écrit :
tu as raison Racer, 2 ou 3 gouttes c'est énorme,je ne fais que reprodiure la posologie indiqué pas un laboratoire |
Je travaille dans le milieu agricole et tous les jours les agriculteurs chez qui j'interviens emploie ce genre de produit et quand on vois les doses préscrites pour les bovins avec 2ou3 gouttes pour un pigeon si tu mange le pigeon tu est tranquille tu n'as plus de vers !!!!!!Ou alors existe t'il des produits similéres homologués pour la volaille moins dosés???????? |
|
| Posté le 18-01-2008 à 23:44:09
| | Eh bé!! Si on repart sur Ivomec on n'est pas prêt d'avoir les résultats sur la conso d'eau!!! |
|
| Posté le 19-01-2008 à 13:46:58
| | les sujets qui fachent.... |
|
| Posté le 19-01-2008 à 17:20:17
| Ben a écrit :
les sujets qui fachent.... |
tu crois ??
|
|
| Posté le 19-01-2008 à 19:25:57
|  Je me gausse!  |
|
| Posté le 19-01-2008 à 21:04:48
| giero a écrit :
tu as raison Racer,2 ou 3 gouttes c'est énorme,je ne fais que reprodiure la posologie indiqué pas un laboratoire |
Quel labo ose donner ce genre de posologies ??? |
|
| Posté le 19-01-2008 à 21:05:45
| Freddie a écrit :
Et tu sais quoi, tu vas encore hurler, mais bon:
à l'animalerie dans laquelle je travaille, le véto nous le vend dilué pour traiter..... tous les petits oiseaux (canaris, mandarins, psittacidés...) |
Hurler ?
Comme ça :
HURLER !!!
???
Edité le 19-01-2008 à 21:06:22 par Racer
|
|
| Posté le 19-01-2008 à 21:07:32
| safpigeons a écrit :
moi aussi , dans un forum pour canari j'ai lu qu'on mettait une goutte dans la nuque ou dans la membrane alaire, pour traiter les acariases respiratoires, il le produit est à 1% c'est à dire la meme concentration qu'on injecte pour les bovins; et personne n'a fait de remarques |
Tu sais la brebis 374 du troupeau de Panurge, elle a fait la remarque quand elle était en bas de la falaise....Bah oui, c'est bien mais c'était un peu tard.. .. |
|
| Posté le 19-01-2008 à 21:08:57
| PASTIS a écrit :
Je travaille dans le milieu agricole et tous les jours les agriculteurs chez qui j'interviens emploie ce genre de produit et quand on vois les doses préscrites pour les bovins avec 2ou3 gouttes pour un pigeon si tu mange le pigeon tu est tranquille tu n'as plus de vers !!!!!!Ou alors existe t'il des produits similéres homologués pour la volaille moins dosés???????? |
Les agriculteurs ? Tu parles bien des personnes qui baignaient il n'y a pas si longtemps leurs animaux au Lindane ??? |
|
| Posté le 19-01-2008 à 21:33:04
| Racer a écrit :
[citation=PASTIS]
Je travaille dans le milieu agricole et tous les jours les agriculteurs chez qui j'interviens emploie ce genre de produit et quand on vois les doses préscrites pour les bovins avec 2ou3 gouttes pour un pigeon si tu mange le pigeon tu est tranquille tu n'as plus de vers !!!!!!Ou alors existe t'il des produits similéres homologués pour la volaille moins dosés???????? |
Les agriculteurs ? Tu parles bien des personnes qui baignaient il n'y a pas si longtemps leurs animaux au Lindane ???[/citation ]
non de ceux qui cultive le maïs trangénique pour nourrir les sangliers que tu chasse le weekend. |
|
| Posté le 20-01-2008 à 00:41:21
| PASTIS a écrit :
[citation=Racer][citation=PASTIS]
Je travaille dans le milieu agricole et tous les jours les agriculteurs chez qui j'interviens emploie ce genre de produit et quand on vois les doses préscrites pour les bovins avec 2ou3 gouttes pour un pigeon si tu mange le pigeon tu est tranquille tu n'as plus de vers !!!!!!Ou alors existe t'il des produits similéres homologués pour la volaille moins dosés???????? |
Les agriculteurs ? Tu parles bien des personnes qui baignaient il n'y a pas si longtemps leurs animaux au Lindane ???[/citation ]
[clignote]non de ceux qui cultive le maïs trangénique pour nourrir les sangliers que tu chasse le weekend[/clignote]. :lol:[/citation]
 |
|
| Posté le 20-01-2008 à 11:19:34
| | |
|
| Posté le 20-01-2008 à 11:20:41
| Racer a écrit :
Ouais à José Garcia de la part des marrants de ce forum... |
Non, José Bové  mais tu avais compris |
|
| Posté le 20-01-2008 à 20:40:09
| Bon, ben l'est colère le Racer!!!  |
|
| Posté le 20-01-2008 à 20:51:52
| Allez, pour répondre sérieusement à cette question(dixit Giéro) il faut que tu saches que certains d'entre nous(beaucoup selon les utilisateurs, très peu selon la police) utilisent Ivomec pour on, un produit à base d'invermectine!! Avec des résultats surprenants au niveau des parasites, il faut quand même en convenir, et ce depuis des années!!!
Ce qui met dans une rage visible et exprimée, Racer imself, qui argumente sur la dangerosité du produit et ses effets nocifs possibles et ce, arguments à l'appui.
La polémique dure depuis des mois et chacun campe sur ses positions.
Dans un cas comme dans l'autre, personne n'est en capacité d'apporter la preuve de l'innofensivité ou de la nocivité du produit!!
Seulement, c'est aussi le cas des OGM, or, dans le doute, il existe le principe de précaution et c'est bien là que Racer a peut-être raison!!
Va savoir!!! |
|
| Posté le 20-01-2008 à 20:53:48
| | rien a redire |
|
| Posté le 20-01-2008 à 21:40:29
| Pour ajouter au débat:
mon véto me confirme que l'Ivomec risque d'être retiré du marché un de ces 4.
En effet, l'effet sur l'environnement le plus flagrant (surement la partie émergée de l'iceberg) et à grande échelle: la mort des bousiers qui recyclent les bouses de vache, c'est dire si la molécule se retrouve dans la chaîne alimentaire! et les conséquences sont plus qu'inquiétantes.
Je rejoins donc l'analyse de Racer à 100%  |
|
| Posté le 20-01-2008 à 23:07:45
| un autre p'tit ajout au débat
j'ai utilisé l'ivomec pendant deux ans, tres bon produit pour les parasites internes ou externes mais voilà ..... tout le temps ou j'ai utilisé ivomec plus un seul vers de terre dans le tas de fientes de pigeon dont je me sers pour mon jardin, ce produit est dangeureux car encore actif à la sortie des fientes, donc non controlable et on se doute un peu de ce qui va se passer dans la terre ou les fientes attérissent. Mais combien de temps est il actif par la suite, personne ne sait, qu'elle est la transmission par rapport à l'oeuf et à l'embryon, personne ne le sait, Passe t'il de la terre au légume : il y a de fortes chances. Je ne mettais qu'une ou deux goutte par ans sur chaque pigeons donc trés peu par rapport a ce que font certains.
Racer a entierement raison, l'ivermectine n'a rien à faire dans nos pharmacie. |
|
| Posté le 20-01-2008 à 23:36:44
| | Tout à fait : de toute façon les cauchoisistes ont toujours raison! |
|
| Posté le 20-01-2008 à 23:43:27
| | |
|
| Posté le 21-01-2008 à 10:23:15
| indian a écrit :
Dans un cas comme dans l'autre, personne n'est en capacité d'apporter la preuve de l'innofensivité ou de la nocivité du produit!!
Seulement, c'est aussi le cas des OGM, or, dans le doute, il existe le principe de précaution et c'est bien là que Racer a peut-être raison!!
Va savoir!!! |
Petite précision tout de même.
La nocivité du produit sur certains mammifères et sur l'environnement est démontrée.
Par contre, le laboratoire qui fabrique ce produit, n'a jamais réussit à démontrer son innocuité sur les volailles....
Il me semble que l'on dépasse largement le principe de précaution là... |
|
| Posté le 21-01-2008 à 10:40:04
| indian a écrit :
Allez, pour répondre sérieusement à cette question(dixit Giéro) il faut que tu saches que certains d'entre nous(beaucoup selon les utilisateurs, très peu selon la police) utilisent Ivomec pour on, un produit à base d'invermectine!! Avec des résultats surprenants au niveau des parasites, il faut quand même en convenir, et ce depuis des années!!!
Ce qui met dans une rage visible et exprimée, Racer imself, qui argumente sur la dangerosité du produit et ses effets nocifs possibles et ce, arguments à l'appui.
La polémique dure depuis des mois et chacun campe sur ses positions.
Dans un cas comme dans l'autre, personne n'est en capacité d'apporter la preuve de l'innofensivité ou de la nocivité du produit!!
Seulement, c'est aussi le cas des OGM, or, dans le doute, il existe le principe de précaution et c'est bien là que Racer a peut-être raison!!
Va savoir!!! |
Racer a raison  . On ne peut plus jouer impunement avec de telle molecules; il en va de la sauvegarde des especes vivantes et en un point ou j'ai dû mal à vous saisir, c'est que vous pronnez le bouclier de la sauvegarde des especes colombidées et des gallinacées des lors on l'on entend reparler de la facheuse grippe-aviaire. Je pense que dans ce cas il y a un contre sens. Non ? |
|
| Posté le 21-01-2008 à 13:05:05
| c'est un peu fort
toutes les molecules peuvent etres dangereuses, tout dépend comment on les utilises |
|
| Posté le 21-01-2008 à 14:11:01
| ridus a écrit :
c'est un peu fort
toutes les molecules peuvent etres dangereuses, tout dépend comment on les utilises |
Oui, mais certaines sont plus tératogènes, plus toxiques, moins dégradables et donc plus rémanentes que d'autres....
Edité le 21-01-2008 à 14:11:18 par Racer
|
|
| Posté le 21-01-2008 à 16:23:53
| je suis entièrement d'accord racer
Edité le 21-01-2008 à 16:24:13 par CAPUMAN
|
|
| Posté le 21-01-2008 à 19:19:33
| Freddie a écrit :
Pour ajouter au débat:
mon véto me confirme que l'Ivomec risque d'être retiré du marché un de ces 4.
En effet, l'effet sur l'environnement le plus flagrant (surement la partie émergée de l'iceberg) et à grande échelle: recyclent les bouses de vache , c'est dire si la molécule se retrouve dans la chaîne alimentaire! et les conséquences sont plus qu'inquiétantes .
Je rejoins donc l'analyse de Racer à 100% |
chez les bovins le produit est efficase pendant 3 mois aprés application ça fait peur .Personnellement je respecte ceux qui emploie ce produit mais chez moi pas d'invermectine . |
|
| Posté le 21-01-2008 à 20:18:03
| | je n'en revient pas que ma question sur l'ivermectine a cause tout ça !!! je regrette presque de l'avoir posée |
|
| Posté le 21-01-2008 à 20:26:33
| Non ne regrette rien c'est une vielle histoire entre nous le sujet de l'ivomec .
Hein Racer .
Cela permet a ceux qui ne connaise pas le sujet d'étre au courant et puis ça réveille un peu notre ami Racer qui somnolait un peu . |
|
| Posté le 21-01-2008 à 20:28:49
| | ça va peut être le booster pour finir le compte rendu sur la consommation d'eau |
|
| Posté le 21-01-2008 à 22:32:00
| safpigeons a écrit :
je n'en revient pas que ma question sur l'ivermectine a cause tout ça !!! je regrette presque de l'avoir posée |
au contraire cela permet de se renseigner plus et rapidement... et là t'es servi en quelques posts!! vive le forum!! |
|
| Posté le 22-01-2008 à 01:48:56
|  Racer serait-il en train de gagner son combat??? 
Vous le saurez demain en lisant le 587e épisode de:
[clignote] ''RACER CONTRE IVOMEC'' [/clignote] |
|
| Posté le 22-01-2008 à 07:36:56
|  je propose que Racer entame une grève de la faim voire une grève du sexe pour appuyer ses idées
qui est d'accord ????  |
|
| Posté le 22-01-2008 à 09:05:26
| | |
|
| Posté le 22-01-2008 à 10:12:12
|  Ne cupabilise pas safpigeon, peut-être viens-tu de réveiller des consiences, principe de précaution, tout à fait d'accord ,mais pouquoi et je suis le premier,rouspétons-nous contre les interdictions concernant la grippe aviaire ???? |
|
| Posté le 22-01-2008 à 13:17:53
| contre la gripe aviaire non  mais pour l ivomec oui  |
|
| Posté le 23-01-2008 à 10:25:16
| Freddie a écrit :
Pour ajouter au débat:
mon véto me confirme que l'Ivomec risque d'être retiré du marché un de ces 4.
En effet, l'effet sur l'environnement le plus flagrant (surement la partie émergée de l'iceberg) et à grande échelle: la mort des bousiers qui recyclent les bouses de vache, c'est dire si la molécule se retrouve dans la chaîne alimentaire! et les conséquences sont plus qu'inquiétantes.
Je rejoins donc l'analyse de Racer à 100% |
Je n'interviendrai que sur cet aspect de la "controverse".
Je ne sais d'où ton véto tiens ses "prévisions" mais le "un de ces 4 " risque d'être plus près de cinq à mon avis, et de celui de mes deux vétos à moi (un cabinet de 4 équins et l'autre généraliste)ainsi que de mon pharmacien (spécialisé en produits véto), vu que entre autres dans le domaine des vermifuges pour chevaux (contenant de l'ivermectine) la molécule est tombée dans le domaine public depuis plus de deux ans maintenant et que les marques "génériques" se multiplient , ainsi que l'extension sous forme cutanée ou ingérable de la molécule (ou de "cousines" à d'autres espèces animales (chiens , oisaux etc..).
Pour résumer, et compte tenu de mes infos , je ne pense pas qu'on soit en ce moment dans une dynamique tendant à supprimer ce produit , bien au contraire! |
|
| Posté le 23-01-2008 à 10:49:14
| Salut Nono,
Il ne faut pas confondre la dynamique du marché d'un produit très lucratif et les décisions administratives qui ne prennent en compte que l'aspect santé publique et environnementale...
Si l'IVomec est retiré, ce ne sera pas faute de ventes, mais bien parce qu'on ce sera rendu compte de ses effets pervers.... |
|
| Posté le 23-01-2008 à 15:47:33
| Aujourd'hui pour les parasites externes de nouveaux produits apparaissent, utilisable en agriculture biologique car à base de silice, de sel ... qui agissent mécaniquement sur les poux notament. D'autres sont à bases de plantes et sous forme liquide, plus facile d'application dans nos élevages amateurs. Pour ma part j'ai utilisé une de ces poudres l'an dernier avec succès, poudrage du pigeonnier + un coup d'insecticide "classique" pigeon au sevrage. Pas de poux jusqu'à présent. Cette année je renouvellerai cette méthode pour le pigeonnier et pour les pigeons une poudre "chien-chat" classique.
Pour les parasites internes, Palmicaps me donne staisfaction, 1 comprimé au sevrage, 2 par adultes 2 fois par an environ.
Et pour revenir au débat Ivermectine, un collègue à perdu une partie de ses jeunes à cause d'un surdosage en eau de boisson.Pas simple de doser une molécule prévu pour des gros animaux!! |
|
| Posté le 23-01-2008 à 21:20:37
| quoi comme sel , du sel (sodium) les pigeons crèvent avant les poux
à ce qu'il paraît le "poutic" qui est à base de plante (je sais plus si c'est la rothénone ou des pyréthrinoide) est interdit depuis cette année. jusquà présent j'utilisait 2 insecticide en proudre qui contiennent ces 2 molécules 100% naturelle, biodégradable, faible rémanence et efficace uniquement sur les insectes et les animaux à sang froid. si ces 2 molécules sont bel et bien interdites avec quoi est ce qu'on pourra se débarrasser des poux |
|
| Posté le 24-01-2008 à 18:02:51
| vladimir a écrit :
quoi comme sel , du sel (sodium) les pigeons crèvent avant les poux
à ce qu'il paraît le "poutic" qui est à base de plante (je sais plus si c'est la rothénone ou des pyréthrinoide) est interdit depuis cette année. jusquà présent j'utilisait 2 insecticide en proudre qui contiennent ces 2 molécules 100% naturelle, biodégradable, faible rémanence et efficace uniquement sur les insectes et les animaux à sang froid. si ces 2 molécules sont bel et bien interdites avec quoi est ce qu'on pourra se débarrasser des poux |
Je te confirme que le Poutic des labos ORNIS(contient du CARBARYL à 5%) n'est plus commercialisé.Mon véto n'a pas pu m'en commander déjà au début de l'été dernier (il m'en reste une boite poudreuse de 300g à peine entamée) .
Je ne sais pas si celà correspond à une interdiction ou à un abandon du fabricant (je n'ai pas demandé de détails), mais c'est à partir de là que mon véto m'a recommandé IVOMEC (pour.on /en cutané surtout pas en buvable (trop difficile à doser sur un oiseau) en remplacement, et en me le signalant comme plus efficace (ce qui est sûr) et pas plus risqué (ce que certains contestent)...!
Je peux dire avec certitude (renseignements) et expérience perso que:
l'IVERMECTINE est utilisée depuis très, très longtemps chez les chevaux en vermifuges pâtes orales et en liquides cutanés (parasites externes , dermites) sans aucun problème pour eux et pourtant le cheval est une bestiole notoirement fragile surtout au niveau intestinal, le tas de fumier des (nombreuses) écuries que j'ai pratiquées a toujours contenu (au bout d'un"certain temps" de maturation et de désacidification) des vers et insectes coprophages, que nombre de jardiniers(et j'en connais personnellement qui le font et chez qui j'ai mangé se précipitent pour en avoir et aucun décès ou maladies n'est signalé. Je ne suis pas surpris par contre qu'ils soient (les vers) peu ou pas présents dans un tas de fientes de pigeons (ne contenant pas ou peu de végétaux mêlés et beaucoup plus acide et long à maturer que le crottin de cheval ou la bouse de vache + copeaux ou paille de la litière).
Utilisée (L'IVERMECTINE) dans des circonstances similaires donc pour les bovins , chez les chiens en traitement préventif et curatif de la diffilariose (CARDOMEC) comprimés , chez chiens et chats sous forme d'une mollécule cousine (Sélamectine) pour les parasites externes (colliers et pipettes), chez oiseaux et volailles en buvable ou cutanés , notamment (ce qui n'est pas forcément une réfèrence je l'admets) commercialisé et conditionné en petites quantités avec des "dosages et dilutions adaptés" par le "célèbre" Dr Lefèvre .
Pour conclure mes informations sur ce produit et ne pas donner l'impression de n'avoir reçu que des éloges le concernant mon pharmacien m'a dit une fois avoir participé à un symposium sur les produits vétérinaires (c'est sa spécialité et être informé qu'à IMPORTANTE CONCENTRATION , cette mollécule peut-être dangereuse en millieu aquatique surtout (en effet elle agit en "étouffant " les cellules nerveuses et musculaires de certaines espêces d'invertêbrés et animaux à sang froid , agissant sur les récepteurs de glutamates et recepteurs des canaux à chlorures), elle n'a par contre ( à fortiori à faible concentration) que peu d'incidences chez les mammifères et animaux à sang chaud compte tenu de l'absence de ces recepteurs chez les uns et de leur très faible perméabilité chez les autres.(Je tiens à disposition de qui est intéressé l'extrait des propriétés pharmacologiques de l'IVERMECTINE et de la famille (AVERMECTINES).
Il m'a aussi été dit par "un particulier" il y a quelques jours que des oiseaux ayant "picoré" les vers et parasites morts, dans le crottin d'animaux traités à l'Ivermectine, en crevaient .
Ce qui ,en tout cas de par mes observations personnelles, est à priori faux!
Il y a beaucoup d'oiseaux qui profitent de la mane quand nous vermifugeons les chevaux (au moins 4 fois par an) et nous ne trouvons aucune "concentration" anormale de cadavres dans les jours suivants ni ne constatons une diminution de la population à l'année !
De même les éleveurs de Bovins qui traitent au Pour .on pourraient vous confirmer que les pique -boeufs ne manquent pas!
Voilà je ne cherche à convaincre personne , juste vous dire ce que je sais , que j'utilise et continuerai à utiliser de l'Ivermectine au moins jusqu'à ce que des scientifiques "reconnus " aient fait la preuve de sa nocivité et qu'une mesure "légale" en interdise l'usage.
Aucun de ces deux facteurs n'a à ma connaissance cours en ce moment , ni administrativement ni encore moins commercialement.
A force de crier au loup contre tous les médicaments et substances on peut aussi bien tout interdire et s'en remettre aux divinités célestes puisque dans l'absolu tout est dangereux!
Encore faut-il y croire (aux divinités célestes) et dans l'absolu toujours se faire Mormon! |
|
| Posté le 25-01-2008 à 10:13:39
| nono a écrit :
Voilà je ne cherche à convaincre personne , juste vous dire ce que je sais , que j'utilise et continuerai à utiliser de l'Ivermectine au moins jusqu'à ce que des scientifiques "reconnus " aient fait la preuve de sa nocivité et qu'une mesure "légale" en interdise l'usage .
Aucun de ces deux facteurs n'a à ma connaissance cours en ce moment , ni administrativement ni encore moins commercialement.
: |
Précisémment....La vente de l'ivermectine à destination des volailles est interdite...
Content donc de savoir que tu vas donc arretter enfin d'utiliser cette molécule.
De pourrir l'environnement, parce que ça c'est démontré...
De faire prendre des risques à tes pigeons, mais aussi à ceux qui les consomment ou les cotoyent , toi y compris.
Qu'enfin tu va devenir un éleveur responsable en somme. 
Et pour ceux qui, malgrès tous les avertissements que l'on peut lire sur le sujet, souhaiteraient continuer à utiliser cette "merde absolument géniale encore meilleure que le lindane" comme dis un des mes amis agriculteurs à ce sujet, je vous conseille de consulter la liste des produits utilisés en agriculture ces 20 dernières années et retirés subitement du marché.
Vous en trouverez au moins la moitié dont quelques inconscients refractaires à la connaissance en faisaient la publicité à l'époque....
Edité le 25-01-2008 à 10:26:56 par Racer
|
|
| Posté le 28-01-2008 à 21:06:06
| personne n'a de sources scientifiques , dialogue de sourd  |
|
| Posté le 28-01-2008 à 22:02:00
| Pour revenir sur la lutte des parasites sur nos animaux, je suis d'avis de reprendre les vrais remèdes de "grand'mère": mes pigeons ont un bassin d'eau sans produits à volo pour se baigner: résultat, les oiseaux n'ont pas de parasites, ils s'en débarrassent seuls, il n'y a que les sujets malades qui sont infestés.
A employer des molécules "miracles" , on perd du temps, on aide pas la descendance de nos préférés... et on contribue à empoisonner l'environnement!! |
|
| Posté le 28-01-2008 à 22:23:44
| | chouette, on remet des branches de houx partout, il parrait que ça fait fuire les insectes |
|
| Posté le 29-01-2008 à 11:49:31
| gui85 a écrit :
personne n'a de sources scientifiques , dialogue de sourd |
Faux. |
|
| Posté le 29-01-2008 à 19:17:31
| caleche a écrit :
chouette, on remet des branches de houx partout, il parrait que ça fait fuire les insectes |
Ou l'eau pure, ...ou rien ...et pourquoi pas la salsepareille ...excellent sur les shtroumphs bleus , barrés ou pas...! |
|
| Posté le 11-02-2008 à 13:18:26
| | j'ai reçu la revue avicole... et Périquet y fait la "pub" pour l'ivermectine... |
|
| Posté le 11-02-2008 à 13:28:38
| | Racer va encore nous faire une crise...... vous êtes durs avec lui .... |
|
| Posté le 11-02-2008 à 23:16:53
| | Tout ce que je sais c'est que Claude Michels il avait pas pris d'invermectine samedi soir à Huriel, pourtant, qu'est ce qu'il était malade dimanche!!! |
|
| Posté le 12-02-2008 à 00:33:16
| indian a écrit :
Tout ce que je sais c'est que Claude Michels il avait pas pris d'invermectine samedi soir à Huriel, pourtant, qu'est ce qu'il était malade dimanche!!! |
si il avait pris de l' invermectine il ne serais plus malade du tout et je dirais même complétement guéri!!!!!!! |
|
| Posté le 13-02-2008 à 10:55:57
| Freddie a écrit :
j'ai reçu la revue avicole... et Périquet y fait la "pub" pour l'ivermectine... |
Et tout le monde sait bien que Périquet est un éleveur branleur, inconscient, inexpérimenté et tout et tout...! |
|
| Posté le 13-02-2008 à 11:40:56
| nono a écrit :
Et tout le monde sait bien que Périquet est un éleveur branleur, inconscient, inexpérimenté et tout et tout...! |
Tu parles du gars qui parlait volailles déguisé en nain de jardin à l'émission de Dechavanne ? |
|
| Posté le 13-02-2008 à 14:01:46
| A la lecture de cet excellent sujet, je voulais rajouter, mais patrick aurait pu ou du le faire: après des études scientifiques dans les années 90, soit 10 ans de recul par rapport à l'introduction de l'ivermectine, les bergers australiens et autres collies, colleys, présentent des risques allergiques mortels au Stronghold (dérivé de l'ivermectine) à 95% pour des raisons génétiques. S'il fallait donner encore des exemples du DANGER de ce produit, en voilà encore un.
Nombreux sont les sites équins sérieux et reconnus qui précisent les dangers par le traitement Ivermectine. A suivre... |
|
| Posté le 13-02-2008 à 19:05:56
| | le débat n'est pas près d'être clos ..... |
|
| Posté le 13-02-2008 à 20:08:26
| Je ne crois pas, en effet. Il est des sujets comme ça, inépuisables!!
Tiens, les impôts par exemple!! |
|
| Posté le 14-02-2008 à 11:32:02
| cha-pas a écrit :
A la lecture de cet excellent sujet, je voulais rajouter, mais patrick aurait pu ou du le faire: après des études scientifiques dans les années 90, soit 10 ans de recul par rapport à l'introduction de l'ivermectine, les bergers australiens et autres collies, colleys, présentent des risques allergiques mortels au Stronghold (dérivé de l'ivermectine) à 95% pour des raisons génétiques. S'il fallait donner encore des exemples du DANGER de ce produit, en voilà encore un.
Nombreux sont les sites équins sérieux et reconnus qui précisent les dangers par le traitement Ivermectine. A suivre...
|
Tu peux en citer quelques uns? |
|
| Posté le 14-02-2008 à 11:44:51
| cha-pas a écrit :
A la lecture de cet excellent sujet, je voulais rajouter, mais patrick aurait pu ou du le faire: après des études scientifiques dans les années 90, soit 10 ans de recul par rapport à l'introduction de l'ivermectine, les bergers australiens et autres collies, colleys, présentent des risques allergiques mortels au Stronghold (dérivé de l'ivermectine) à 95% pour des raisons génétiques . S'il fallait donner encore des exemples du DANGER de ce produit, en voilà encore un.
Nombreux sont les sites équins sérieux et reconnus qui précisent les dangers par le traitement Ivermectine. A suivre... |
Information tendancieuse , il s'agit de XX% d'une variété de collies ou autraliens issus ar sélection pour obtenir cette sorte de coloris d'une lignée particulière, ce qui sur l'ensemble des collies et aussies ne représente que quelques % du total qui "auraient" j'insiste sur le conditionnel , fait l'objet d'accidents cérébro-vasculaires "supposés " imputables à la mollécule "cousine " de l'ivermectine que contient stronghold (lequel est le terme appelatif d'un produit et non une molécule). En bref une étude privée et peu sérieuse avec de si faibles proportions et établie sur observations et diagnostics personnels de quelques vétos , donc pas fiable du tout.
CQFD ! |
|
| Posté le 14-02-2008 à 18:25:29
| | Toutes les études scientifiques américaines (lol) sont à classer presque systématiquement au rayon ordures pour bon nombre de français... Il est vrai que des universités comme Georgetown, yale et autres n'ont donné que des mecs tarrés, débiles et peu intéressants... On ne tient donc pas compte de ce qu'ils disent mais sans sortir que de Creuse, je dis l'Ivermectine est une molécule très dangereuse. Bien sûr on en fait ce que l'on veut... |
|
| Posté le 14-02-2008 à 18:54:24
| Admettons, admettons....! (même si les scientifiques américains de Yale ou d'ailleurs n'ont pas le monopole ni de l'intelligence , ni à l'inverse de la connerie)
Il n'en reste pas moins qu'il est faux de dire que 95% des colleys et aussies sont en danger mortel par rapport à l'ivermectine (ou un de ses dérivés en l'occurence) alors que seuls une petite quantité d'entre eux, d'un coloris obtenu à forte consanguinité par selection sur une lignée (moins de la proportion inverse = (- de 5%) ont à 95% peut-être ) fait l'objet d'un problème , parfois mortel, 95% de 5 % sur deux races de chiens, qui sont en plus notoirement connus comme sujets à accidents cérébro-vasculaires pour un oui ou un non) par rapport à la population mondiale des canidés, je vous laisse faire les calculs).
Avec des raisonnements comme çà on aurait supprimé pas mal de médicaments très utiles à la plus grande majorité ( comme la péniciline par exemple où là on a un recul de près d'un siècle et où l'on sait qu'une très faible proportion de l'humanité fait malheureusement l'objet d'une intolérance à la substance , qui reste pourtant l'antibiotique de base et le plus utilisé....!) |
|
| Posté le 14-02-2008 à 19:15:01
| Ps :
Petite rectification pour être tout à fait "rigoureux et honnête " j'ai dit que les "deux races de chiens" (colleys et australiens ) étaient notoirement connues pour être sujettes à accidents cérébro-vasculaires....., en fait je n'ai de connaissances personnelles (plusieurs vétos et lectures) à ce sujet que sur les colleys (et j'en ai eu deux) et c'est un amalgame de langage que je corrige donc.
Il est possible que les Aussies n'y soient pas ou moins sensibles. |
|
| Posté le 14-02-2008 à 19:51:35
| Nono ce médicament n'a jamais été testé pour les oiseaux !!! a ce titre on pourrait aussi éventuellement en passer sur la tête de nos enfants pour soigner les poux puisque nous somme exactement dans le même cas
Bon je previens tout le monde avant qu'on ne prenne mes paroles au serieux je rigole |
|
| Posté le 14-02-2008 à 20:17:45
| [ citation=JP24]Nono ce médicament n'a jamais été testé pour les oiseaux !!! a ce titre on pourrait aussi éventuellement en passer sur la tête de nos enfants pour soigner les poux puisque nous somme exactement dans le même cas
Bon je previens tout le monde avant qu'on ne prenne mes paroles au serieux je rigole [/citation]
Ehhh si ...., par moi sur mes pigeons, par des centaines d'éleveurs dont pas mal de ce forum, sur les canaris de l'animalerie à Freddie, sur les psitascidés d'un club d'ornithologie de renom, sur les rapaces du spectacle du chateau de Beaucaire, sur les oiseaux du Zoo de Montpellier, chez un éleveur de volailles "démarrées" , commercialisé et conditionné avec posologie par un véto ayant pignon sur rue auprès de nombre d'éleveurs d'oiseaux ...pour ne citer que les cas qui me sont personnellement connus , je te laisses imaginer les autres possibilités ...! |
|
| Posté le 14-02-2008 à 20:17:55
| Je mange réguliérement des pigeons traités avec ce produit et je n'ai rien remarqué de changé en moi
 |
|
| Posté le 14-02-2008 à 22:37:32
| nono a écrit :
Ehhh si ...., par moi sur mes pigeons, par des centaines d'éleveurs dont pas mal de ce forum, sur les canaris de l'animalerie à Freddie, sur les psitascidés d'un club d'ornithologie de renom, sur les rapaces du spectacle du chateau de Beaucaire, sur les oiseaux du Zoo de Montpellier, chez un éleveur de volailles "démarrées" , commercialisé et conditionné avec posologie par un véto ayant pignon sur rue auprès de nombre d'éleveurs d'oiseaux ...pour ne citer que les cas qui me sont personnellement connus , je te laisses imaginer les autres possibilités ...! |
Euh je parlais de test scientifique fait par un labo en bonne et du forme, pourquoi pas d'AMM pour les oiseaux si le produit est inofensif ?
Des veto ayant pignon sur rue qui sont des charlatans il y en a, des éleveurs amateurs commettant des erreurs d'apréciation il y en a aussi, des éleveurs de volailles démarrés qui donne encore du DMZ (pourtant interdit) j'en connais, ne parlons pas des animaleries dont certaines sont régulièrement en procés pour maltraitance sur animaux ...... et j'en passe et des meilleurs
Ne ferions nous pas un dialogue de sourd mon cher nono J'avais pas cette impression quant nous portions les plateaux ensemble à Huriel |
|
| Posté le 14-02-2008 à 23:47:32
| | C'est sans doute le sujet sérieux (je ne parle pas du PSG, bien sur) qui fait couler le plus d'encre sur ce forum!! A ce titre, je propose au Chef de demander une subvention exceptionnelle à Canon, HP et autre Epson pour notre contribution à leur prospérité!! |
|
| Posté le 15-02-2008 à 07:29:55
| JP24 a écrit :
Nono ce médicament n'a jamais été testé pour les oiseaux !!! a ce titre on pourrait aussi éventuellement en passer sur la tête de nos enfants pour soigner les poux puisque nous somme exactement dans le même cas
Bon je previens tout le monde avant qu'on ne prenne mes paroles au serieux je rigole |
 à ce sujet, je suis prêt à essayer ce produit sur la tête de quelques-uns de mes petits mais non....je ne suis pas sadique ......  je rigole |
|
| Posté le 15-02-2008 à 18:54:30
| JP 24 à écrit:
Euh je parlais de test scientifique fait par un labo en bonne et du forme, pourquoi pas d'AMM pour les oiseaux si le produit est inofensif ?
Des veto ayant pignon sur rue qui sont des charlatans il y en a, des éleveurs amateurs commettant des erreurs d'apréciation il y en a aussi, des éleveurs de volailles démarrés qui donne encore du DMZ (pourtant interdit) j'en connais, ne parlons pas des animaleries dont certaines sont régulièrement en procés pour maltraitance sur animaux ...... et j'en passe et des meilleurs .
Rien ne nous permets d'affirmer à ce jour que ces essais "officiels" n'ont pas été faits ou ne sont pas en train de l'être.
Le fait de ne pas (encore) avoir d'amm relève parfois d'une volonté ou d'un manque d'interêt commercial par le(s) fabriquant(s) tellement la procédure est lourde, longue et côuteuse dans un secteur où parfois d'autres substances ont cours , sont développées et rentables ( ce "serait" l'explication de mes vétos et pharmacien) mais les choses changent et évoluent dans les deux sens .
Sans pouvoir l'affirmer pour autant, mes "pistes" iraient plutôt vers une autorisation prochaine des avermectines étendue à d'autres espèces (dont les oiseaux) que vers un retrait total comme l'annoncent certains.
Le rique zéro n'existant pas et ces molécules nécessaires étant au moins les "moins pires". |
|
| Posté le 16-02-2008 à 20:35:56
| | on en reparlera donc dans l'avenir, mais si le produit est retiré tu paye l'apèro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| Posté le 16-02-2008 à 20:37:23
| le chardon a écrit :
à ce sujet, je suis prêt à essayer ce produit sur la tête de quelques-uns de mes petits mais non....je ne suis pas sadique ...... je rigole
|
T'as jamais entendu parlé des parents d'élèves |
|
| Posté le 16-02-2008 à 23:45:32
| | que trop, JP, que trop ....... |
|
| Posté le 17-02-2008 à 08:37:23
| si parce que ils sont incapable d'éduqué leurs enfants    |
|
| Posté le 17-02-2008 à 16:17:33
| JP24 a écrit :
on en reparlera donc dans l'avenir, mais si le produit est retiré tu paye l'apèro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Ce serait alors un plaisir que de perdre.....! |
|
| Posté le 17-02-2008 à 20:57:26
| | |
|
| Posté le 19-02-2008 à 09:21:34
| nono a écrit :
JP 24 à écrit:
Euh je parlais de test scientifique fait par un labo en bonne et du forme, pourquoi pas d'AMM pour les oiseaux si le produit est inofensif ?
Des veto ayant pignon sur rue qui sont des charlatans il y en a, des éleveurs amateurs commettant des erreurs d'apréciation il y en a aussi, des éleveurs de volailles démarrés qui donne encore du DMZ (pourtant interdit) j'en connais, ne parlons pas des animaleries dont certaines sont régulièrement en procés pour maltraitance sur animaux ...... et j'en passe et des meilleurs .
Rien ne nous permets d'affirmer à ce jour que ces essais "officiels" n'ont pas été faits ou ne sont pas en train de l'être.
Le fait de ne pas (encore) avoir d'amm relève parfois d'une volonté ou d'un manque d'interêt commercial par le(s) fabriquant(s) tellement la procédure est lourde, longue et côuteuse dans un secteur où parfois d'autres substances ont cours , sont développées et rentables ( ce "serait" l'explication de mes vétos et pharmacien) mais les choses changent et évoluent dans les deux sens .
Sans pouvoir l'affirmer pour autant, mes "pistes" iraient plutôt vers une autorisation prochaine des avermectines étendue à d'autres espèces (dont les oiseaux) que vers un retrait total comme l'annoncent certains.
Le rique zéro n'existant pas et ces molécules nécessaires étant au moins les "moins pires". |
Est ce que tu penses vraiment que les labos ont écarté d'office la procédure AMM du marché des volailles, alors qu'il s'agit d'un des marchés potentiellement les plus juteux ??? |
|
| Posté le 19-02-2008 à 09:38:20
| Quelques extraits supplémentaires :
"Les Coléoptères coprophages adultes semblent assez résistants. Par contre leur fécondité et le taux d’émergence des adultes peuvent être diminués. Une étude très récente menée avec l'aide du Ministère de l'Environnement (programme PNETOX, en cours) a montré que 143 jours après un traitement par bolus d'ivermectine, le bétail rejetait des bouses dont l'effet toxique sur les insectes était encore significatif."
" L’usage thérapeutique des Avermectines n'est pas sans inconvénient. La résistance aux avermectins a été rapportée, ce qui suggère d’en modérer l'utilisation (Clark, 1995). La recherche sur l'ivermectine, la pipérazine, et le dichlorvos utilisés en association montre également une toxicité potentielle(Toth, 2000). On a rapporté que les Avermectines bloquent la sécrétion LPS-induite du facteur TNF (facteur onconécrosant), du NO (monoxyde d’azote), de la prostaglandine E2, et augmente la concentration intracellulaire de Ca2+ (Victorov, 2003). Une méthode efficace de réduction des ectoparasites qui soumettrait les animaux de laboratoire à moins de contraintes que l'administration par voie orale d'avermectine est certainement souhaitable.
"
"Toxicological Effects:
Acute toxicity: Abamectin is highly toxic to insects and may be highly toxic to mammals as well [141]. Emulsifiable concentrate formulations may cause slight to moderate eye irritation and mild skin irritation [8]. Symptoms of poisoning observed in laboratory animals include pupil dilation, vomiting, convulsions and/or tremors, and coma [141,142]. Abamectin acts on insects by interfering with the nervous system. At very high doses, it can affect mammals, causing symptoms of nervous system depression such as incoordination, tremors, lethargy, excitation, and pupil dilation. Very high doses have caused death from respiratory failure [143]. Abamectin is not readily absorbed through skin. Tests with monkeys show that less than 1% of dermally applied abamectin was absorbed into the bloodstream through the skin [141]. Abamectin does not cause allergic skin reactions [142]. The oral LD50 for abamectin in rats is 10 mg/kg, and in mice ranges from 14 mg/kg to greater than 80 mg/kg [141,142]. The oral LD50 for the product Avid EC in rats is 650 mg/kg [8]. The dermal LD50 for technical abamectin in rats and rabbits is greater than 330 mg/kg [144].
Chronic toxicity: In a 1-year study with dogs given oral doses of abamectin, dogs at the 0.5 and 1 mg/kg/day doses exhibited pupil dilation, weight loss, lethargy, tremors, and recumbency [141]. Similar results were seen in a 2-year study with rats fed 0.75, 1.5, or 2 mg/kg/day. Rats at all the dosage levels exhibited body weight gains significantly higher than the controls. A few individuals in the high dose group exhibited tremors [141]. When mice were fed 8 mg/kg/day for 94 weeks, the males developed dermatitis and changes in blood formation in the spleen, while females exhibited tremors and weight loss [142].
Reproductive effects: Rats given 0.40 mg/kg/day of abamectin had increased stillbirths, decreased pup viability, decreased lactation, and decreased pup weights [142]. These data suggest that abamectin may have the protential to cause reproductive effects at high enough doses.
Teratogenic effects: Abamectin produced cleft palate in the offspring of treated mice and rabbits, but only at doses that were also toxic to the mothers [141]. There were no birth defects in the offspring of rats given up to 1 mg/kg/day [142]. Abamectin is unlikely to cause teratogenic effects except at doses toxic to the mother.
Organ toxicity: Animal studies indicate that abamectin may affect the nervous system.
Fate in humans and animals: Tests with laboratory animals show that ingested avermectin B1a is not readily absorbed into the bloodstream by mammals and that it is rapidly eliminated from the body within 2 days via the feces [142]. Rats given single oral doses of avermectin B1a excreted 69 to 82% of the dose unchanged in the feces. The average half-life of avermectin B1a in rat tissue is 1.2 days [144]. Lactating goats given daily oral doses for 10 days excreted 89% of the administered avermectin, mainly in the feces. Less than 1% was recovered in the urine [144]. "
"Effects on aquatic organisms: Abamectin is highly toxic to fish and extremely toxic to aquatic invertebrates [142]. Its LC50 (96-hour) is 0.003 mg/L in rainbow trout, 0.0096 mg/L in bluegill sunfish, 0.015 mg/L in sheepshead minnows, 0.024 mg/L in channel catfish, and 0.042 mg/L in carp. Its 48-hour LC50 in Daphnia magna, a small freshwater crustacean, is 0.003 mg/L. The 96-hour LC50 for abamectin is 0.0016 mg/L in pink shrimp, 430 mg/L in eastern oysters, and 153 mg/L in blue crab [145]. While highly toxic to aquatic organisms, actual concentrations of abamectin in surface waters adjacent to treated areas are expected to be low. Abamectin did not bioaccumulate in bluegill sunfish exposed to 0.099 ug/L for 28 days in a flow-through tank. The levels in fish were from 52 to 69 times the ambient water concentration, indicating that abamectin does not accumulate or persist in fish [145].
Effects on other organisms: Abamectin is highly toxic to bees, with a 24-hour contact LC50 of 0.002 ug/bee and an oral LD50 of 0.009 ug/bee [145]. "
"Les alertes sanitaires
22/05/2003
Retrait IVERMECTINE Crème 1%produit pour essai clinique - GALDERMA R&D
Le laboratoire GALDERMA RESEARCH & DEVELOPPEMENT procède au retrait du lot 575. 702/2F4 (péremption 31/01/2004) du produit pour essai clinique IVERMECTINE Crème 1%. Ce retrait est motivé par un dosage en substance active hors spécification après un stockage de 8 semaines à température ambiante. Par mesure de précaution, l'étude a été suspendue. "
"IVERMECTINE :
Ce n'est pas un hasard si la législation européenne interdit d'administrer cette
molécule au bétail gestant ; et que dans le cas spécifique du " bolus " ingérable
d'ivermectine (une capsule à diffusion lente qui, rappelons le, se fixe pendant 4 mois
dans la panse), la viande ne doit pas être commercialisée pendant une durée de 6
mois !
Mais aucune réglementation ne régit les modalités d'utilisation et le calendrier
d'administration du produit, ce qui est étonnant au vu de ses effets toxiques
secondaires sur le long terme. Pourtant, une étude récente menée en collaboration
avec le Ministère de l'Environnement a prouvé que 143 jours après un traitement par
" bolus " d'ivermectine, le bétail continuait à rejeter des déjections à effets
significativement mortels pour les insectes coprophages.
En Grande Bretagne, l'effondrement spectaculaire des populations d'alouettes
semble étroitement corrélé à la généralisation de l'ivermectine. Même son de cloche
des chiroptèrologues anglais (spécialistes des chauves-souris) qui établissent un lien
direct entre la raréfaction des rhinolophes (une chauve-souris insectivore dont le
régime alimentaire est largement tributaire des bousiers du genre Aphodius) et les
traitements à l'ivermectine dans les régions d'élevage. Quand on sait qu'une seule
bouse peut contenir en temps normal jusqu'à 100 larves d'Aphodius, on imagine
aisément la pénurie alimentaire qui guette les populations de chauves-souris du
Royaume Uni.
Il est peu probable qu'à pratiques identiques, les effets diffèrent en France, même si
nous ne disposons pas de données aussi étoffées que celles collectées par les
naturalistes d'outre-Manche. En définitive, ce sont des pans entiers des pyramides
alimentaires de l'écosystème prairial et du bocage qui pâtissent sans doute d'un état
de fait auquel on n'a pas prêté la moindre attention jusqu'ici.
S'il est un maillon important dans la chaîne alimentaire des milieux herbeux, c'est
bien celui des lombricidés. Mais l'on ignore à ce jour si les vers de terre supportent
les effets négatifs de la présence de bouses et crottins toxiques à la surface de leur
domaine. Si tel est le cas, de nombreux consommateurs secondaires (comme les
grives et plusieurs limicoles liés aux herbages) pourraient faire les frais des
traitements à l'ivermectine.
Un produit à manier avec précaution ou à remplacer
" |
|
| Posté le 19-02-2008 à 21:27:32
| bah voila quelque chose de concret.
par contre pourrais tu citer tes sources? |
|
| Posté le 19-02-2008 à 23:22:33
| | |
|
| Posté le 20-02-2008 à 07:32:51
| Racer c'est un Bon  |
|
| Posté le 20-02-2008 à 11:37:51
| gui85 a écrit :
bah voila quelque chose de concret.
par contre pourrais tu citer tes sources? |
Tu tapes ivermectine sur google et tu te fais ta propre opinion. Tu auras des dizaines de liens référencés, les plus intéréssants étant en anglais.
Bien sûr tu tomberas aussi sur des sites qui font l'apologie de la molécule. Le plus souvent, il s'agit de pur esprit de contradiction comme nous l'avons d'ailleurs constaté ici. Parfois c'est pour en vanter l'efficacité. Mais avec ce dernier point, je pense que tout le monde est d'accord....
Quand tu as finis tout cela, tu reviens et tu nous mets une synthèse de tout ce que tu as lu.
On verra bien...
Edité le 20-02-2008 à 11:38:56 par Racer
|
|
| Posté le 20-02-2008 à 12:21:17
| c'est tout chef???
pour faire une synthese faudrait avoir des données fiables. on trouve de tout sur internet, le meilleur comme le pire. c'est facile de faire un article et de le signer université de machin chose. c'est pour ca que j'essaye toujours de garder un esprit critique et de ne pas gober n'importe quoi. a la difference des moutons de panurges que tu affectionnes autant |
|
| |
| Posté le 20-02-2008 à 14:13:37
| gui85 a écrit :
c'est tout chef???
pour faire une synthese faudrait avoir des données fiables. on trouve de tout sur internet, le meilleur comme le pire. c'est facile de faire un article et de le signer université de machin chose. c'est pour ca que j'essaye toujours de garder un esprit critique et de ne pas gober n'importe quoi. a la difference des moutons de panurges que tu affectionnes autant |
Tu as raison. C'est bien pour cela qu'un deuxième esprit ouvert et critique sur la littérature, comme le tiens, est le bienvenu... |
|
| Posté le 20-02-2008 à 19:08:46
| | racer a dit une parole gentille |
|
| Posté le 20-02-2008 à 19:55:23
| gui85 a écrit :
c'est tout chef???
pour faire une synthese faudrait avoir des données fiables. on trouve de tout sur internet, le meilleur comme le pire. c'est facile de faire un article et de le signer université de machin chose. c'est pour ca que j'essaye toujours de garder un esprit critique et de ne pas gober n'importe quoi. a la difference des moutons de panurges que tu affectionnes autant |
Analyse assez judicieuse Gui , un poil gentille même, on trouve sur internet le pour et le contre de tout ce qu'on veut bien y chercher et ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est fiable, il y a plein d'articles tendancieux , d'études pseudos-scientifiques ,voire mensongères, ou dépassées (ainsi juste à titre d'exemple l'ivermectine administrée en vermifuge et anti-parasitaire est par exemple autorisée et administrée aux juments gestantes et n'a aucune incidence sur la consommation de la viande de cheval...) et la contre-vérité assénnée de telle sorte est facile à influencer des esprits manquant parfois de critique.
Je note par ailleurs, et pour rester dans le sujet qui nous occuppe présentement , qu'on peut s'amuser à sortir AU MOINS AUTANT d'articles , études, documentations , avis pris sur les différentes encyclopédies et sites de recherches internet , prônant ou réfutant l'usage de cette mollécule, sans pour celà avoir besoin d'un esprit de synthèse phénoménal, juste d' un peu de bonne foi....! |
|
| Posté le 21-02-2008 à 09:40:33
| Je prends tout de suite les paris, Nono.
Même si l'on trouve quelques sites qui essayent de défendre la molécule, un majorité écrasante appelle au moins à la vigileance quand ce n'est pas au boycott.
Continues donc à utiliser cette merde, comme les éleveurs de moutons l'ont fait avec le lindane, les bananiers avec le chlordécone, les cultivateurs avec le Gaucho....
C'est tellement facile, c'est pas cher et si efficace ! Y a pas de raisons de s'en priver. D'autant que ce n'est pas dangereux, puisque cela est incolore et inodore...
Au moins jusqu'à ce que les éleveurs de moutons se rendent compte qu'il y étaient très sensibles à la maladie de parkinson, que les bananiers se rendent comptes que leurs enfants avaient des malformations et que les apiculteurs commencent à compter leurs abeilles en tout cas.........Parce que le consommateur bien sûr, on le voit toujours pas, alors on continue à s'en foutre.......
Pis là bien sûr ca a été la faute de l'état. Faut bien que quelqu'un assume ! Vous vous rendez compte, l'état et bien il avait donné l'autorisation d'utiliser ces produits. Alors c'était pas la faute de ceux qui les avaient utilisés !
Sauf que là, l'état, et bien il a pas autorisé l'utilisation de l'ivermectine sur les oiseaux.....
Un abruti qui se fiche de l'environnement et de la santé publique, c'est pas grave. Le problème c'est que vous êtes beaucoup.....
Edité le 21-02-2008 à 14:45:11 par Racer
|
|
| Posté le 21-02-2008 à 10:51:15
| | j'adore la conclusion...Racer a retrouvé sa combativité naturelle ... |
|
| Posté le 21-02-2008 à 15:14:37
| Moi j'aimerai beaucoup que quelqu'un (s'il y arrive ) me sorte le décret ou autre forme d'avis d'interdiction d'utilisation des avermectines sur les oiseaux, faisant suite à une demande d'autorisation quelconque de mise sur le marché pour cet usage ....!
On aurait déjà au moins la preuve qu'une telle demande a déjà été faite.
Dans un second temps , à défaut de demande d'autorisation effective, qu'est-ce qui l'INTERDIRAIT et pour quelles espèces.
En effet je pense qu'il ne faut pas confondre "interdire" un produit avec ne pas (...peut-être en ce moment ?) l'avoir (...encore ?) autorisé pour un ou des usage spécifiques .
Je me méfies autant des "supers-protecteurs" de la nature qui crieraient au loup avant d'en avoir vu le bout de la queue que des "affairistes" qui sont parfois effectivement "AUSSI" prêts à tout pour gagner plus.Je mets profondément en doute d'ailleurs leur réel interêt pour la nature quand ils font l'apologie de l'extermination de certaines espèces parce que jugées nuisibles en général ou contraires à certains de leurs interêts particuliers.
Je n'ai pour l'instant eu aucune preuve formelle de la nocivité( juste des hypothèses et encore émanant "d'autorités" plus moins fiables) de ce produit qui irait à l'encontre de sa praticité et de son utilité (dont l' utilisation est déjà largement et légalement répandue pour pas mal ( n'en déplaise à certains) d'espèces animales , il n'en reste pas moins vrai que c'est un antiparasitaire , vermifuge, et qu'à fortiori il "tue" des espèces vivantes (parasites et "vers" comme des tas d'autres substances, y compris naturelles ,et qu'à un moment il faut choisir: vermifuger et déparasiter (oui mais avec quoi puisque toute action et n'importe quelle substance tendant à supprimer est une atteinte non-naturelle au biotope ?) ou laisser crever vos animaux domestiques par ce qu'il y a un faible risque (restant à prouver et souvent contôlable par prise de simples précautions) de pollution de la nature .
L'abruti que je suis a adopté un des conseils de son grand-père tel qu'il suit :
Si tu rencontres une brouette très, très lourde, trop lourde pour toi car pleine de fumier ,plantée là en travers de ton passage, tu es tout seul, qu'est-ce que tu fais ?
Tu discutes quelques heures avec elle pour la persuader de bouger ?
Tu l'empoignes, tu la déplaces tant bien que mal ?
Tu l'évites , tu la contournes et tu continues ton bonhomme de chemin?
RACER c'est ma brouette de fumier à moi, trop lourde , pas discutable parce-que toujours l'invective, la méchanceté moqueuse, l'arrogance insolente ou l'insulte en final comme seuls arguments , donc ,et vous l'aurez remarqué depuis longtemps pour certains , j'ai opté pour la troisième solution qui consiste à ne plus jamais dialoguer (pas directement en tout cas) avec lui..! |
|
| Posté le 21-02-2008 à 16:19:35
| Avant de continuer plus en avant, je voudrais simplement préciser que si je condamne l'usage de l'ivermectine, ce n'est pas parce qu'elle tue des êtres vivants parasites des pigeons....mais bien parce qu'elle risque d'en tuer d'autres au passage aussi.
Pour en revenir au fond de ta remarque, Nono, il est vrai que même si "Abruti" ne t'était pas déstiné particulièrement, c'est quand même un mot un peu déplacé, je te l'accorde.
Ceci dit, je ne vois pas d'autres explications pour comprendre ton entêtement, que la fierté de ne pas reconnaitre ses tords devant une simple brouette de fumier.
Mon grand-père à moi, il disait "on ne force pas à boire, un âne qui n'a pas soif"...
Je crois qu'il avait également raison.
PS : Tu as bien fait de ne pas opter pour la deuxième solution.... On sait jamais, un retour de brouette est toujours possible !
Edité le 21-02-2008 à 16:20:17 par Racer
|
|
| Posté le 22-02-2008 à 07:00:47
| | Celà laisse quand même des traces , les éleveurs deviennent hargneux |
|
| Posté le 22-02-2008 à 09:17:55
| Mah non...
Edité le 22-02-2008 à 09:18:14 par Racer
|
|
| Posté le 22-02-2008 à 11:41:21
| | tu baves pas au moins quand tu écris, Racer..... |
|
| Posté le 22-02-2008 à 16:10:54
| | Non....ca fait bien longtemps que j'ai plus de salive... |
|
| Posté le 22-02-2008 à 17:36:29
| c'est bien tout ça
c'est quand même plus rigoureux d'utiliser les produits destinés aux pigeons, adoptons une attitude citoyenne que ce soit dans la vie ou nos élevages |
|
| Posté le 22-02-2008 à 23:28:26
| | Au fait Strass, pourrais-tu faire des badges pour l'Usaso(6 ou 7)? |
|
| Posté le 23-02-2008 à 00:13:58
| | à voir |
|
| Posté le 23-02-2008 à 00:29:27
| | |
|
| Posté le 23-02-2008 à 09:38:47
| Pour 5 ou 6, on ne peut pas faire de tarif de groupe.
C'est donc 5 euros le badge X 6 = 30 euros.
Remise CFPOI 10 % = - 3 euros
Remise Grand chef indian 1 % = -1 euros
Frai d'envoi = + 5 euros
Frais pour intervention pourrissage de fil = + 5 euros
Total 36 euros. Cheque, virement ou Mandat à l'ordre du manager officiel des badges de Strass.
Merci. |
|
| Posté le 23-02-2008 à 11:01:40
| | t'habiterais pas dans le nord, toi ??? parce que vraiment t'as pas l'intention de le perdre .... |
|
| Posté le 24-02-2008 à 07:59:23
| Strass65 a écrit :
c'est bien tout ça
c'est quand même plus rigoureux d'utiliser les produits destinés aux pigeons, adoptons une attitude citoyenne que ce soit dans la vie ou nos élevages |
Tout a fait d'accord avec cela |
|