Sujet : Sanction disciplinaire de la SCAF - Injustice |
|  Posté le 16-03-2008 à 19:06:49
| La Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire (SABT) a été sanctionnée de deux années d'interdiction d'organiser une exposition-concours d'animaux de basse-cour par le Conseil de discipline de la SCAF pour les faits suivants : Recharge de cages vides d'animaux non soumis au jugement.
Nous sommes nombreux à nous élever contre cette sanction injuste et abusive. C'est pourquoi un Comité de Soutien s'est créé pour défendre la cause de la SABT mais aussi de l'Aviculture de terrain que nous considérons comme outragée et blessée.
En effet, nous ne pensons pas que l'Aviculture Française soit suffisamment forte et structurée pour se permettre de détruire ses propres fondations que sont les associations locales ou départementales.
Tout les faits et les écrits nous démontrent que le prétexte invoqué par le Conseil de discipline de la SCAF n'est pas celui qui a véritablement motivé la sanction qui est en outre complètement disproportionnée.
Nous demandons à la SCAF de faire un nouvel examen du dossier qui ne pourra conduire qu'à la relaxe pure et simple de la Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire.
Le Comité de soutien à la SABT. |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:11:49
| Vous pouvez rejoindre le Comité de Soutien simplement en envoyant un mail à soutien.sabt@gmail.com
en écrivant :
Nom-prénom ..... demeurant (code postal + ville)....
rejoint le Comité de soutien à la Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire.
Tous les témoignages de soutien et les signatures récoltées feron la force nécessaire à une demande de révision à la SCAF afin d'innocente purement et simplement la SABT. |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:18:21
| Nous avons parlé de ce dossier dans un sujet 
Par contre il serait bien de te présenter sur le sujet ...  présentation  |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:24:45
| | elle avait lieu ou votre expo ?? |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:45:44
| edgecombe a écrit :
La Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire (SABT) a été sanctionnée de deux années d'interdiction d'organiser une exposition-concours d'animaux de basse-cour par le Conseil de discipline de la SCAF pour les faits suivants : Recharge de cages vides d'animaux non soumis au jugement.
Nous sommes nombreux à nous élever contre cette sanction injuste et abusive. C'est pourquoi un Comité de Soutien s'est créé pour défendre la cause de la SABT mais aussi de l'Aviculture de terrain que nous considérons comme outragée et blessée.
En effet, nous ne pensons pas que l'Aviculture Française soit suffisamment forte et structurée pour se permettre de détruire ses propres fondations que sont les associations locales ou départementales.
Tout les faits et les écrits nous démontrent que le prétexte invoqué par le Conseil de discipline de la SCAF n'est pas celui qui a véritablement motivé la sanction qui est en outre complètement disproportionnée.
Nous demandons à la SCAF de faire un nouvel examen du dossier qui ne pourra conduire qu'à la relaxe pure et simple de la Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire.
Le Comité de soutien à la SABT. |
Peux tu nous en dire plus et surtout quel est selon vous le motif réel de la sanction? 
Avant de soutenir (ou pas ) qui que ce soit j'aime bien connaitre les tenants et aboutissants...! |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:47:21
| Si je comprends bien, lorsque les animaux sont vendus vous remettiez des animaux dans les cages ?
Je ne saurais pas dire si la sanction est disproportionnée, mais je pensais que cette façon de faire n'existait plus dans les expos.
En effet, il m'est arrivé, lorsque je débutais en pigeons d’avoir acheté des pigeons qui avait été remis dans des cages ou les premiers pigeons jugés avaient été vendus.
J'ai donc acheté sans le savoir des pigeons qui étaient affichés avec des prix qu'ils n'avaient jamais obtenus.
Je trouve donc inadmissible de recharger des cages et je n'en vois pas l'intérêt (mise à part financier).
 |
|
| Posté le 16-03-2008 à 19:58:23
| Un avis totalement extérieur au monde de l'aviculture, merci de ne pas taper trop fort  :
Si effectivement les prix gagnés par les pigeons qui étaient déjà vendus étaient laissés sur les cages, alors c'est pour moi ni plus ni moins que de la tromperie sur la marchandise ... et deux ans d'interdiction je trouve ça absolument pas disproportionné ...
Après, encore faut-il savoir si c'étaient les organisateurs qui reremplissaient les cages oules éleveurs, mais de toute façon les organisateurs sont responsables de ce qui se passe dans leur expo ...
En revanche, si les cages ne mentionnaient plus rien, je ne vois rien de choquant dans le fait de re-remplir, tant que celui qui achète ne croit pas acheter le crack du siècle et se retrouve avec une carne |
|
| Posté le 16-03-2008 à 20:00:14
| ton avis de Candide, éric est la voix de la sagesse  |
|
| Posté le 16-03-2008 à 20:01:29
| | merci mon Chardon |
|
| Posté le 16-03-2008 à 20:44:13
| Je pense qu'en plus du risque de tromperie sur la marchandise, il y a des risques sanitaires car si je ne me trompe avant tout début d'expo il y a une visite vétérinaire des animaux enlogés.
Sans compter les risques de mettre des pigeons dans des cages que certains ont déjà occupés.
 |
|
| Posté le 16-03-2008 à 20:49:14
| Voila l'historique de la situation qui a conduit à la sanction de la SCAF.
En avril 2005 s'est tenue l'exposition traditionnelle à Cussac, organisée par la Société d'Aviculture Bandiat-Tardoire, qui accueille chaque année entre 800 et 1000 numéros.
2 lapins régulièrement inscrits et jugés sont en ventes. L'acheteur potentiel insistent pour partir avec ses 2 lapins le jour même, car il ne peut pas revenir les déloger le dimanche soir. Pour ne pas rater la vente, et ainsi ne pas pénaliser l'exposant-vendeur, les organisateurs décident de laisser partir ces 2 lapins.
Cette exposition étant très visitée, les organisateurs ont le souci particulier d'offrir au public une présentation sans faille. C'est pourquoi, croyant bien faire, ils décident de remplacer ces 2 lapins vendus afin de ne pas laisser les cages vides, ce qui est toujours désagréable pour le public. Ces 2 cages sont donc "regarnies" et 2 cartons de jugement sont apposés sur les cages avec la mention NCP.
Chacun pourra apprécier la soi-disant "gravité" des faits ! Y a t'il eu fraude? Le public a t'il été trompé? A t'on voulu délibérément triché avec les jugements? Un éleveur, un exposant ou un visiteur a t'il été lésé ? A toutes ces questions la seule réponse catégorique est NON !
Et pourtant… le Conseil de discipline de la SCAF a sanctionné sur ces seuls faits… soi-disant… d'après le communiqué publié dans les revues nationales et largement diffusé sur Internet.
Ceux qui sont à l'initiative de ce Comité de Soutien ne veulent pas de cette aviculture qui consiste à détruire et balayer d'un revers de main les efforts d'une association d'aviculture et ainsi anéantir des années de promotion de l'aviculture. Nous sommes tous bien informés sur cette affaire qui n'aurait jamais du en être une, et nous savons bien que le fond ne porte pas sur ce regarnissage de cages. Il s'agit d'une brouille verbale entre personnes adultes, majeures et responsables, dont les propos ne concernent qu'eux, et dont nous ne voulons pas nous mêler. Car les histoires personnelles, les brouilles entre associations avicoles voisines, les intérêts personnels et les jalousies ne nous regardent pas. Ces problèmes de personnes sont évoqués dans l'ensemble des courriers échangés et tous pourront en prendre connaissance pour se forger une opinion.
Aujourd'hui nous espérons une révision de l'affaire car :
- Pourquoi sortir cet argument de "regarnissage de 2 cages" en 2008 alors que les faits se sont passés en 2005 ?
- Si ces fait étaient si graves, pourquoi n'ont-ils pas été notifiés par écrits en 2005 ?
- Les faits reprochés, et la manière dont ils se sont déroulés ont-ils causé du tord à quelqu'un ou à l'aviculture?
- L'aviculture a t-elle été discréditée?
- Pourquoi la SCAF ne veut-elle pas communiquer les courriers de plainte concernant cette affaire ?
- Pourquoi le Conseil de discipline de la SCAF s'est-il autant précipité à se constituer et prononcer cette sanction avec une seule instruction à charge ?
Autant de questions pour lesquelles nous connaissons les réponses !
Nous espérons que vous serez nombreux à rejoindre le Comité de soutien afin de montrer à la SCAF et à son Conseil de discipline que les aviculteurs qui constituent la base ne sont pas d'accord et n'entendent pas accepter qu'une association soit aussi injustement sanctionnée. |
|
| Posté le 16-03-2008 à 20:55:45
| Effectivement, sans les informations que je viens de poster, la situation peut paraitre suspecte.
Il faut aussi que vous sachiez que je ne m'engage pas dans une cause qui n'en vaut pas la peine. Et cela pour plusieurs raisons.
1. parce que j'ai un peu d'expérience dans l'aviculture (un peu plus de 25 ans).
2. parce que j'ai autre chose à faire que de perdre mon temps pour des causes qui n'en valent pas la peine
3. parce que je n'ai pas droit à l'erreur de jugement ni d'appréciation étant donné ma position dans l'aviculture.
Mais quand je considère qu'une injustice flagrante et énorme détruit le mouvement pour lequel je me bats depuis de très nombreuses années, alors je monte au créneau car je considère que c'est mon devoir.
Bien cordialement
Philippe HUDRY |
|
| Posté le 16-03-2008 à 22:40:35
| | Expliqué comme cela, évidemment ça change la donne ... |
|
| Posté le 16-03-2008 à 22:51:39
| La sanction semble dans ce cas effectivement semble assez disproportionnée par rapport aux fait et il me semble comprendre d'après tes dire qu'il s'agirait plus d'un conflit de personne qu'autre chose.
Je trouve dommage qu'un loisir puisse susciter autant de querelles entre des personnes ayant la même passion.
Par contre, je pense quand même qu'une erreur à été commise ( l'erreur est humaine) mais qu'elle partait d'une bonne intention.
|
|
| Posté le 16-03-2008 à 23:16:44
| Effectivement, l'erruer commise n'a pas été faite pour faire du tord à qui que ce soit.
D'ailleurs, cela n'a jamais été renouvelé. |
|
| Posté le 16-03-2008 à 23:29:10
| | Quelle était la composition du conseil de dicipline? |
|
| Posté le 17-03-2008 à 07:32:45
| edgecombe a écrit :
2 lapins régulièrement inscrits et jugés sont en ventes. L'acheteur potentiel insistent pour partir avec ses 2 lapins le jour même, car il ne peut pas revenir les déloger le dimanche soir. Pour ne pas rater la vente, et ainsi ne pas pénaliser l'exposant-vendeur, les organisateurs décident de laisser partir ces 2 lapins.
. |
 et c'est pour cette raison qu'on a infligé une interdiction d'expo pendant 2 ans
mais c'est un assassinat ........ |
|
| Posté le 17-03-2008 à 07:52:04
| Pour la composition du COnseil de discipline, je ne connais pas les membres au complet. il y avait Chastang (Président de la SCAF) Patissier (Président de la Fédération des Juges) mais je ne sais pas pour les autres.
Oui effectivement, c'est la raison invoquée pour sanctionner une association et lui interdire d'organiser une expo pendant 2 ans. C'est à dire, éradiquer une association de notre mouvement. J'aime bien le terme "assassinat". C'est tout à fait cela. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 08:24:21
| un assassinat c'est bien ça  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 13:37:10
| | J'aimerais bien voir la notification du conseil de discipline et ses attendus, on serait plus éclairés sur les motifs!! |
|
| Posté le 17-03-2008 à 13:54:25
| la notification du Conseil de discipline est claire : interdiction d'organiser une exposition d'animaux de basse-cour pour le motif : Recharge de 2 cages après jugement.
Je mettrai en ligne le document officiel dès que possible |
|
| Posté le 17-03-2008 à 13:56:45
| | salut,tu as reçu mon email? |
|
| Posté le 17-03-2008 à 14:01:02
| | non pas encore |
|
| Posté le 17-03-2008 à 14:07:37
| lucernois a écrit :
elle avait lieu ou votre expo ?? |
L'exposition avait lieu à Cussac (haute vienne) |
|
| Posté le 17-03-2008 à 15:44:39
| | J'attends le document officiel dont tu nous parles, Edgecombe. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 16:36:42
| Racer a écrit :
J'attends le document officiel dont tu nous parles, Edgecombe. |
je ne sais pas faire. c'est un fichier en PDF |
|
| Posté le 17-03-2008 à 17:13:30
| Si tu le souhaites, je me charge de sa publication ici.
(elevage-de-la-laixieres chez orange.fr) |
|
| Posté le 17-03-2008 à 17:23:11
| Racer a écrit :
Si tu le souhaites, je me charge de sa publication ici.
(elevage-de-la-laixieres chez orange.fr) |
ok mais il faut que je t'envoie le document par mail |
|
| Posté le 17-03-2008 à 18:28:50
| | Cest pou cela que j'ai mis mon adresse... |
|
| Posté le 17-03-2008 à 19:12:39
| moi, j'ai reçu le document et je te signe la pétition je trouve cette décision très inique, je suppose qu'il y a autre chose derrière ........  mais je suis contre l'injustice et cette interdiction en est une  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 19:33:11
| j'ai un problème avec l'adresse-mail, mon message est déjà revenu 2 fois ......  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 19:39:48
| Si c'est avec la mienne, faut remplacer le "chez" par "@", Chardon...  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 19:49:20
| comme toi Chardon j'adhère !!!! Deux ans d'intredictions faut pas déconner!!!! j'aime les mecs bien sur eux qui passent qu'aux passages piétons  et même s'il y a faute , la peine est quand même bien lourde, on a pas besoin de ça, pas plus que de documents pour prouver je ne sais quoi ? s'il faut des noms pour le monument aux morts de l'aviculture...... |
|
| Posté le 17-03-2008 à 19:56:46
| | j'ai renvoyé à la bonne adresse ....enfin, je crois |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:04:55
| Ca me rappelle un peu l'interdiction de jugement pendant 2 ans pour Jean Louis Guillemain!!
Patissier n'avait rien voulu savoir malgré la pression des présidents des clubs de structure et l'appui de Roger Guillemot!!  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:07:23
| c'est donc le moment de montrer aux seigneurs de notre aviculture que nous sommes là, éleveurs de base  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:11:06
| .........
Edité le 14-04-2008 à 16:10:29 par Racer
|
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:11:58
| edgecombe a écrit :
la notification du Conseil de discipline est claire : interdiction d'organiser une exposition d'animaux de basse-cour pour le motif : Recharge de 2 cages après jugement.
Je mettrai en ligne le document officiel dès que possible |
Est ce que l'association a consulté un avocat? La sanction est une privation de droit et je doute fort que la Scaf en ait le pouvoir!!
Elle peut tout au plus, je pense, interdire aux juges d'aller juger cette expo, ce qui n'est pas la même chose car ça devient le problême de chaque corps de juges....non? |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:12:37
| Comment peux-ton signer cette pétition ?
|
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:13:16
| | Sa lecture sembe claire. Elle est argumentée de la sanction à l'encontre du président pour les propos qu'il a tenu..... |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:23:14
|  sans prendre partie, mais il y a eu plus de cages ! Sinon, pourquoi recharger pour 2 cages de vide, c'est absurde. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:24:59
| | Tant verbaux qu'écrits, peut-on en savoir plus!! |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:26:11
| | La SABT est elle une assoc loi 1901? |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:34:58
| Bonsoir, avant de prendre partie pour l'un ou autres, assurer vous bien de connaitre les tenans et les aboutissants...
Quel ont été les propos verbaux et écrit du président de la SABT envers les différentes personnes ou instance. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:56:49
| le chardon a écrit :
j'ai un problème avec l'adresse-mail, mon message est déjà revenu 2 fois ...... |
non, c'est bon, ton message est arrivé.
Merci
Je suis convaincu que défendre cette cause ets nécessaire. Notre mouvement en dépend |
|
| Posté le 17-03-2008 à 20:59:33
| | de plus j'ai horreur que certaines personnes se vengent bassement car ils n'ont pas avalé une explication entre hommes ...... c'est comme si moi je m'engueulais avec des parents et que je sacque le gosse après |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:03:02
| indian a écrit :
est-ce que l'association a consulté un avocat? La sanction est une privation de droit et je doute fort que la Scaf en ait le pouvoir!!
Elle peut tout au plus, je pense, interdire aux juges d'aller juger cette expo, ce qui n'est pas la même chose car ça devient le problême de chaque corps de juges....non? |
Effectivement, la SCAF a demandé à la FNJ (Fédération Nationale des Juges) de relayer l'information de la sanction et le Président de la FNJ a demandé aux 3 associations de juges (volailles, lapins et pigeons) de publier l'information et d'informer les juges qu'ils n'avaient pas le droit d'aller juger à Cussac.
Personnellement, en tant que Président de l'association des juges pigeons, j'ai refusé de publier le communiqué de la sanction. J'ai reçu des menaces, mais j'en ai rien à faire. je défend ce que je pense être juste, comme je l'ai toujours fait. Les intérêts personnels je m'en tamponne.
J'ai des écrits qui confirment que "si des juges se rendent à Cussac, ils seont sanctionnés". |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:04:05
| PATOU DU 22 a écrit :
Comment peux-ton signer cette pétition ?
|
en envoyant un mail à soutien.sabt@gmail.com
en précisant nom, prenom, code postal, ville |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:05:08
|  lamentable  |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:05:42
| indian a écrit :
Tant verbaux qu'écrits, peut-on en savoir plus!! |
Que veux-tu savoir de plus? |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:07:20
| Excalibur a écrit :
Bonsoir, avant de prendre partie pour l'un ou autres, assurer vous bien de connaitre les tenans et les aboutissants...
Quel ont été les propos verbaux et écrit du président de la SABT envers les différentes personnes ou instance. |
Le Président de la SABT et certains de ses membres se sont engueulés avec d'autres personnes. Mais tout cela est une affaire de personne et une association ne doit pas payer les pots cassés et être mis en péril pour des histoires personnelles. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:10:43
| indian a écrit :
La SABT est elle une assoc loi 1901? |
Oui c'est une assoc loi 1901 qui a presque quarante ans d'existence |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:12:03
| edgecombe a écrit :
Le Président de la SABT et certains de ses membres se sont engueulés avec d'autres personnes. Mais tout cela est une affaire de personne et une association ne doit pas payer les pots cassés et être mis en péril pour des histoires personnelles. |
entièrement de cet avis |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:13:39
| le chardon a écrit :
de plus j'ai horreur que certaines personnes se vengent bassement car ils n'ont pas avalé une explication entre hommes ...... c'est comme si moi je m'engueulais avec des parents et que je sacque le gosse après |
Effectivement... c'est plutot bas de se venger sur une association parceque c'est le seul moyen trouvé pour apaiser ceux qui crient fort.
Vous pourrez prendre connaissance des courriers échanges entre la SABT et la SCAF lorsqu'ils auront été mis en ligne ici. Vous pourrez alors juger de la progression et des réels faits qui ont conduit à la sanction suprême. |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:14:25
| bah oui c'est comme si un criminel de nice etait inculpés et qu'on enfermait tous les nicois
un peu bizarre comme attitude |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:19:51
| | le pouvoir rend fou, gui ...... à tous les échelons et à tous les niveaux |
|
| Posté le 17-03-2008 à 21:37:20
| | ouais, ben faut pas prendre le melon et rester humble |
|
| Posté le 17-03-2008 à 23:53:42
| | Y'a rien sur le forum de la SNC!!! |
|
| Posté le 18-03-2008 à 03:18:47
| | Malheureusement mon Indian, plus personne n'y va alors c'est normal |
|
| Posté le 18-03-2008 à 07:18:27
| | ...........morne plaine .......... |
|
| Posté le 18-03-2008 à 09:07:00
| .....................
Edité le 14-04-2008 à 16:10:51 par Racer
|
|
| Posté le 18-03-2008 à 09:08:45
| .....................
Edité le 14-04-2008 à 16:11:16 par Racer
|
|
| Posté le 18-03-2008 à 10:27:07
| ..................
Edité le 14-04-2008 à 16:11:34 par Racer
|
|
| Posté le 18-03-2008 à 13:22:11
| | merci mon Racer, l'échange de courrier est édifiant |
|
| Posté le 18-03-2008 à 13:43:28
| | Comme tu dis Chardon édifiant. Comme quoi, des querelles d'hommes peuvent tuer l'aviculture. Ou comment tuer une société avicole concurrante. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 14:19:42
| | Merci Racer, je pense que le doute est levé si toutefois il y en avait un... |
|
| Posté le 18-03-2008 à 17:01:25
| | |
|
| Posté le 18-03-2008 à 17:22:14
| c'est vraiment débile de voir ça
 |
|
| Posté le 18-03-2008 à 18:18:45
| Merci RACER pour le relais des correspondances!
Pour moi il n'y a plus de doutes maintenant.
D'un côté de courtoises tentatives d'avancées et de l'autre la froide et méprisante réplique sous couvert de correspondance "officielle" et avec un ton de type "injures polies".
Le plus caractéristique étant le passage sous silence volontaire et le refus ainsi dissimulé de communication des "pièces à charge".
Par contre j'ai essayé par trois fois d'envoyer un courrier de soutien sur l'adresse indiquée plus haut mais il doit y avoir des problèmes électroniques car on me refuse la signature, ou on me signale une errueur de transmission ou impossibilité de connexion.
A moins d'être dans le même cas que Chardon...?
N'y aurait-il pas un moyen plus simple d'envoyer un E mail plus "classique".? |
|
| Posté le 18-03-2008 à 18:24:06
| à cette adresse-là, ça marche Nono
soutien.sabt@gmail.com |
|
| Posté le 18-03-2008 à 18:47:28
| le chardon a écrit :
à cette adresse-là, ça marche Nono
soutien.sabt@gmail.com |
Bein c'est très exactement celle que j'ai utilisée et citée plus haut et ça marche pas ...... |
|
| Posté le 18-03-2008 à 18:49:23
|   alors je ne sais pas mais edgecombe t'en dira certainement plus |
|
| Posté le 18-03-2008 à 18:57:23
| ben pourtant l'adresse est bien celle-là : soutien.sabt@gmail.com
ou bien envoie sur mon adresse perso. je te la donne en MP |
|
| |
| Posté le 18-03-2008 à 19:43:06
| arrêtons cette polémique et reston sur les faits. Je suis Président de club en Dordogne, je suis outrer de voir que l'on rejette la faute à la SCAF, alors que la mauvaise image de notre aviculture plane à cause de remplissage de cage. Où est l'exposition ? Où est notre sérieux.
Que l'on soit pour ou contre la SCAF, il n'y rien à voir. Il faut s'arrêter au fait. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 19:54:53
| | Je suis de ton avis Xav |
|
| Posté le 18-03-2008 à 19:58:01
| Perso je ne prend partie pour personne, je connais les trois personnes incriminé dans l'un des courrier et je suis un peu surpris pour certains, de toute façon je vois l'une de ces personne vendredi soir et je pense que le sujet sera abordé (j'ai imprimé les docs pour pouvoir argumenté, mais j'attend d'avoir sa version) xav24000 a raison arrètons de polémiqué, la sanction est peut etre un peu lourde et devrais etre revue a la baisse.
Car je vous rapelle que nous n'avons que les écris et que nous ne connaissons pas le contenu des parole proféré a l'encontre des personne incriminé, il y a peut etre un réglement de compte perso entre deux ou plusieures personne mais sans preuve il ne faut pas accusé a tord. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 20:13:38
| | vous avez lu les documents et vous pensez que deux cages vidées et remplacées par deux sujets NCP valent 2 ans d'interdiction d'expo ...... c'est beau la vertu |
|
| Posté le 18-03-2008 à 20:23:03
| | Deux cages = 2 ans ....800 cages = 800 ans |
|
| Posté le 18-03-2008 à 20:48:08
| | Ben sur!! un bon autodafé sur la place de Tamboire, y a que ca de vrai!! ça calmera les autres !! Ben alors il parait qu'il y avait même pas de CRS à l'entrée de l'expo, si c'est pas honteux !!! si les exposants avaient été fouillés ils seraient pas rentrés ces putains de lapins!!!! vous avez raison y plus de respect !!!! |
|
| Posté le 18-03-2008 à 20:51:11
| Perso, je trouve que la sanction est lourde pour de tels faits même s'il faut une sanction car sanitairement parlant ce n'est pas normal. Je ne suis pas d'accord sur une interdiction totale de l'expo pendant 2 ans  car et cela a déjà été dit, c'est un acte assasin pour une société avicole qui ne pourra pas s'en remettre financièrement. Notre monde avicol n'a pas besoin de ça pour avancer bien au contraire.
Je pense que la scaf a d'autres moyens que ça pour montrer son "autorité". Elle n'a sûrement pas pensé aux éleveurs de cette association. Les pauvres .
Ce que personnellement j'en déduis de ces courriers, c'est que c'est encore une histoire d'hommes et ça ce n'est pas normal dans notre milieu de passionnés. Car, ne l'oublieons pas, nous oeuvrons sensiblement tous pour les mêmes buts et ça on l'oublie trop souvent.  |
|
| Posté le 18-03-2008 à 20:54:34
| | |
|
| Posté le 18-03-2008 à 21:12:36
| le chardon a écrit :
vous avez lu les documents et vous pensez que deux cages vidées et remplacées par deux sujets NCP valent 2 ans d'interdiction d'expo ...... c'est beau la vertu |
oui je les ai lu et relu et imprimé et je n'ai pas dis que la sanction était juste, je pense moi aussi quelle est disproportionné, tous se que je retiens de cette lecture c'est que c'est une guerre entre plusieurs personne qui aurait du ce réglé entre eux et que tous ça est néfaste pour notre aviculture.
Mais je vous rapelle que nous n'avons la versions que d'un seul partie. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 21:31:17
| Pour répondre à Chardon, il y a eu plus que 2 lapins de changer. C'est la version du Président de Cussac. La réalité est tout autre. Pourquoi se poser la question si c'est injuste ou non. La décision a été prise au sein du CA de la SCAF en accord avec l'UNJ, alors pourquoi nous en méler.
Pour répondre à Rital. Quand on est Présdent d'un club on est responsable de tout ce qui ce passe dans son association (crois moi je sais de quoi je parle ). Il était au courant des sanctions qui aller tomber et contre l'avis de son club, il a insiter à dénigrer bien du monde. Alors, moi je ne dis qu'une chose. Ce Président ne mérite pas sa place et là, c'est à son association de voter ! Ce qui arrive aujourd'hui à Cussac et bien dommage, mais suite au faute commise, il n'y a qu'un seul réponsable. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 21:36:57
| c'est bien ce que je disais on na que la versions du président de Cussac et au vu des dire de XAV 24000 la vérité est tous autre.
Alors avant de prendre partie pour l'un ou pour l'autre ont devrait attendre la version de l'autre partie. |
|
| Posté le 18-03-2008 à 22:37:27
| Xav24000 a écrit :
Pour répondre à Chardon, il y a eu plus que 2 lapins de changer. C'est la version du Président de Cussac. La réalité est tout autre. Pourquoi se poser la question si c'est injuste ou non. La décision a été prise au sein du CA de la SCAF en accord avec l'UNJ, alors pourquoi nous en méler.
Pour répondre à Rital. Quand on est Présdent d'un club on est responsable de tout ce qui ce passe dans son association (crois moi je sais de quoi je parle ). Il était au courant des sanctions qui aller tomber et contre l'avis de son club, il a insiter à dénigrer bien du monde. Alors, moi je ne dis qu'une chose. Ce Président ne mérite pas sa place et là, c'est à son association de voter ! Ce qui arrive aujourd'hui à Cussac et bien dommage, mais suite au faute commise, il n'y a qu'un seul réponsable. |
tout à fait d'accord avec toi xav |
|
| Posté le 18-03-2008 à 23:23:20
| pour travailler dans le milieu penale, il y a une chose qui est claire, c'est que la forme des courriers cité, si ce sont tout les ecrits, et le fait qu'il n'y ai pas de contradictoire au niveau du conseil de discipline( pour ce que j'en ai lu) ne me donne pas une bonne image de la SCAF.
pour moi, sur la forme si on reproche à une société l'image qu'elle véhicule, il faut etre exemplaire en face, et ne pas permettre le doute . Au minimum, à ce niveau là et la SCAF et l'UNJ l'on très mal joué, on ne devrait meme pas pouvoir polemiquer aussi longtemps !!!!!!! |
|
| Posté le 19-03-2008 à 05:36:56
| lucernois a écrit :
c'est bien ce que je disais on na que la versions du président de Cussac et au vu des dire de XAV 24000 la vérité est tous autre.
Alors avant de prendre partie pour l'un ou pour l'autre ont devrait attendre la version de l'autre partie . |
Voilà une idée qui serait pas mauvaise , en tout cas faute il y a eu , et certainement pas la seule fois ??. Ensuite ces querelles incestines entre deux personnes ( éventuellement plus )qui peuvent pas ce sentir , ne sont pas digne de représentant de club. Malheureusement celà rejaillie sur un club ou les membres ( sauf ceux qui on pratiqués l'échange )ne le mérite pas |
|
| Posté le 19-03-2008 à 08:04:43
| pour moi, y a pas de lézard...Xavier, tu nous dis qu'il y a eu plusieurs autres cages rechargées.....je veux bien te croire mais comment le sais-tu ? ça n'apparaît pas dans l'échange de courrier
Je vois ici, plein de gens bien pensants qui défendent la morale et la vertu ( car chacun sait qu'il n'y a que les autres qui pratiquent d'aussi méprisables échanges.......  ) et bien je peux vous dire qu'avec ce que j'ai vu dans ma longue vie d'exposant , beaucoup de nos sociétés pourraient être fermées pendant longtemps le tout étant de ne pas être dans le collimateur .....
Une fois de plus, je déplore et je m'élève contre ce genre de sanction qui ne punit pas seulement un président mais surtout une équipe d'éleveurs qui n'ont rien fait à personne et se voient interdits d'expo pendant 2 ans....lamentable |
|
| Posté le 19-03-2008 à 11:22:27
| vous avez raison d'être prudents, il y a encore des révisionistes qui attendent des preuves......
De toute façon si on ne tue pas l'aviculture de cette manière on peu encore compter sur la gripe aviaire ou je ne sait quelles autres conneries, mais faudra persévérer elle se porte tellement bien....... |
|
| Posté le 19-03-2008 à 11:33:30
| | je sens une pointe d'ironie ds ton post |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:01:59
| Peut etre que certain sous couvert de ce comité de soutien et qui en réalité ne que foutre du probléme de Cussac désire réglé eux aussi leurs comptes avec certains menbres de la SCAF.( alors qu'ils peuvent les sanctionnés par le biais des élections, encore faut t'il etre adhérent,vivement la cotisations unique et globale)
Car dans tous ceux qui argumente depuis le début qui connait réellement les dirigeants de Cussac et leurs façon de procédés, qui nous prouve que nous avons tous les docs en mains,ont nous a peut etre transmis les plus arrangents.
Il est claire que la SCAF na pas a sanctionné l'ensemble des adhérents de la société de Cussac, mais les dirigeants fautif et qui on agis en tous consience de leurs actes. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:07:18
| Bonjour à tous,
je souhaite juste dire que nous connaissons tous des sociétés qui ont fait la même chose....... mais cela n'est pas allé plus loin!
Lors d 'une réunion de lUSASO une société s'est vantée d'avoir du prendre le téléphone pour chercher des bêtes a mettre en cage,
alors que l 'expo même avait été jugée normalement....
personne n'a rien dit alors....................... |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:08:31
| lucernois a écrit :
Peut etre que certain sous couvert de ce comité de soutien et qui en réalité ne que foutre du probléme de Cussac désire réglé eux aussi leurs comptes avec certains menbres de la SCAF.( alors qu'ils peuvent les sanctionnés par le biais des élections, encore faut t'il etre adhérent,vivement la cotisations unique et globale)
Car dans tous ceux qui argumente depuis le début qui connait réellement les dirigeants de Cussac et leurs façon de procédés, qui nous prouve que nous avons tous les docs en mains,ont nous a peut etre transmis les plus arrangents.
Il est claire que la SCAF na pas a sanctionné l'ensemble des adhérents de la société de Cussac, mais les dirigeants fautif et qui on agis en tous consience de leurs actes. |
Tout à fait d'accord avec toi Lucernois
Moi je parle en connaissance de cause puisque je connais la société de Cussac et ses représentant. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:19:35
| Xav24000 a écrit :
[citation=lucernois]Peut etre que certain sous couvert de ce comité de soutien et qui en réalité ne que foutre du probléme de Cussac désire réglé eux aussi leurs comptes avec certains menbres de la SCAF.( alors qu'ils peuvent les sanctionnés par le biais des élections, encore faut t'il etre adhérent,vivement la cotisations unique et globale)
Car dans tous ceux qui argumente depuis le début qui connait réellement les dirigeants de Cussac et leurs façon de procédés, qui nous prouve que nous avons tous les docs en mains,ont nous a peut etre transmis les plus arrangents.
Il est claire que la SCAF na pas a sanctionné l'ensemble des adhérents de la société de Cussac, mais les dirigeants fautif et qui on agis en tous consience de leurs actes. |
Tout à fait d'accord avec toi Lucernois
Moi je parle en connaissance de cause puisque je connais la société de Cussac et ses représentant.[/citation]
je ne met pas ta parole en doute, bien au contraire, et je me doutait bien que tu n'avais pas tenus ces propos sans connaitre le font du probléme. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:42:49
| je crois que je me suis suffisamment exprimé sur cette sanction disproportionnée ...après libre à chacun de continuer à jouer les autruches, suivre le doux mouvement qui berce et qui endort  et puis pourquoi s'occuper des affaires des autres....chacun pour soi et pas de vagues, dormez, braves gens...tout va bien...on s'occupe du reste 
je précise que mon discours est neutre car je ne connais personne dans cette affaire et qu'il n'entâchera en rien mon amitié vis à vis de ceux qui pensent différemment
seulement mon esprit rebelle et révolté qui me titille ....  |
|
| Posté le 19-03-2008 à 12:44:19
| si pour avoir un avis, il faut connaître les personnes en causent, on aura plus d'avis sur rien alors
de quel droit les personnes de la scaf demande a ce qu'une autre personne doit faire des excuses a l'encontre d'autres personnes?????
la, je pense qu'il s'agit d'un probleme perso. on est loin d'un probleme qui concerne l'aviculture.
de plus punir une assos pour des pb (je pense mineur) en 2008 alors que ces problèmes ont été fait en 2008, c'est un peu bizarre.
voila ma pensée et je precise, je connais personne ds toutes cette affaire et je n'ais pas d'appriori pour certains aux d'autres. je debute ds les concours et j'ai une vision limitée de vos problèmes (problèmes d'organisation d'expo) |
|
| Posté le 19-03-2008 à 13:56:29
| | Quand on élève sa passion au rang de religion, on se retrouve forcément, un moment ou à un autre devant l'hotel du sacrifice. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 15:49:53
| | Ca veut dire quoi NCP ? |
|
| Posté le 19-03-2008 à 16:20:04
| Face:
à une sanction prise unilatéralement par une "autorité" (la SCAF) vis à vis d'une société qui pendant plus de trente ans a bien servi la cause de l'aviculture et sans lui laisser ni l'accès a certaines pièces du dossier, ni la possibilité de se défendre lors de ce "prétendu" conseil de discipline et par l' adoption d'une mesure disproportionnée;
mon sang ne fait qu'un tour et les seules correspondances citées ici devraient être suffisantes à tous pour montrer la volonté délibérée de "sourde oreille et d'abattage" des décideurs.
Que vous faut-il de plus?
On peut ergoter pendant des jours et heures sur le fait.... que le règlement stipule que.... qu'il y aurait eu deux ou plusieurs cages de remplies....que des "personalités" auraient eu des mots ou échanges épistolaires injurieux ou pas,..... que bien d'autres expos ont fait de même ou voire pire....que c'était ou n'était pas la première fois....qu'il y a conflit de personnes ...etc...etc...
Il n'empêche qu'à appliquer bêtement un règlement on n'est jamais gagnant !
En plus je le crie et le proclame je suis pour le regarnissage (contrôlé de manière à ne léser personne ) des cages ou un système de ventes "en parrallèle" et pour qu'on assouplisse ou révise tous ces règlements à la con (je pèse mes mots) qui soit disant protègent une certaine" éthique" avicole et ne sont en fait que des combats d'arrière garde de gens qui ne veulent pas voir évoluer leur petit monde étriqué et ne s'aperçoivent même pas qu'à force de "rigidité" ils sont en train de tuer celui-ci parce qu'ils ne vont pas dans le sens ni du public, des visiteurs, des vendeurs et des acheteurs ni des éleveurs et exposants.
Donc à la fois pour aider cette société avicole et éviter qu'une de plus ne disparaisse (va savoir si ce n'est d'ailleurs pas le but recherché...) , pour tenter de réparer les effets de ce qui me parait une mesure injuste et pour mettre un bon coup de pied (et de gueule) dans la fourmillière des "instances autocratiques" qui nous régissent je maintiens mon intention de message et soutien.
Persiste et signe et pas seulement par esprit rebelle comme mon pote Chardon. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 16:34:11
| Racer a écrit :
Ca veut dire quoi NCP ? |
Ne concourrant pas Mon Racer.....
Alors ou est le problème ?
Comme Chardon et comme Nono pour moi....  |
|
| Posté le 19-03-2008 à 16:39:30
| Racer a écrit :
Ca veut dire quoi NCP ? |
N e C oncourt P as. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 17:23:22
| | Oui ... |
|
| Posté le 19-03-2008 à 18:25:18
| Nono ,si tu est pour le regarnissage des cages alors organise une foire ou un marché aux volailles et non une exposition et surtout ne réalise pas de catalogue car se qui sera imprimé ne sera pas la réalité de se qui ce trouve dans la cage.
Moi perso ça me ferait chier d'exposé un sujet de bonne qualité,qui par la suite va se vendre et sera remplacé par je ne sais quoi qui ne correspondra pas, car sur le catalogue c'est toujours ton nom qui apparait en face de la cage. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 18:33:01
| ce que tu dis lucernois est juste reste à savoir si ce fait mérite une telle sanction et si elle aurait été la même à l'encontre d'une autre société
en plus on ne sait rien sur l'appartenance des dites cages ..... |
|
| Posté le 19-03-2008 à 18:41:50
| lucernois a écrit :
Nono ,si tu est pour le regarnissage des cages alors organise une foire ou un marché aux volailles et non une exposition et surtout ne réalise pas de catalogue car se qui sera imprimé ne sera pas la réalité de se qui ce trouve dans la cage.
Moi perso ça me ferait chier d'exposé un sujet de bonne qualité,qui par la suite va se vendre et sera remplacé par je ne sais quoi qui ne correspondra pas, car sur le catalogue c'est toujours ton nom qui apparait en face de la cage. |
Non Mr car j'ai bien précisé que le "regarnissage" ou toute autre forme de vente parallèle se devaient d'être "contrôlés ".
Ainsi on peut faire verifier bagues, tatouages certifs sanitaires par des commissaires sous responsabilité des organisateurs , on donne une nouvelle numérotation, nouveau carton, on peut même faire"certifier" la race par un juge (la majorité des sociétés ont des juges "locaux" adhérents) et celà n'empêche pas que l'expo dévolue au concours aie son catalogue.
LUCERNOIS il n'y a aucun problème d'organisation ni de prévention "à l'arnaque" ou la déontologie, qui ne trouve solution avec un peu de reflexion , sauf à y mettre de la mauvaise volonté afin de rendre la chose telle qu'on la veut dire "impossible"! |
|
| Posté le 19-03-2008 à 19:45:33
| Xav24000 a écrit :
arrêtons cette polémique et reston sur les faits. Je suis Président de club en Dordogne, je suis outrer de voir que l'on rejette la faute à la SCAF, alors que la mauvaise image de notre aviculture plane à cause de remplissage de cage. Où est l'exposition ? Où est notre sérieux.
Que l'on soit pour ou contre la SCAF, il n'y rien à voir. Il faut s'arrêter au fait. |
n'est pas question d'être pour ou contre la SCAF. Ce n'est pas le débat. J'ai pour ma part toujours été favorable à la SCAF lorsqu'elle joue son rôle de chapeau National. Mais en tant que chapeau national, le principal souci est quand même la promotion de l'aviculture. Et je ne pense pas qu'intedire l'organisation d'une exposition soit de le promotion.
Le débat est ailleurs. Le fond de l'affaire porte t-il sur le remplissage de cages? Nous savons tout que non. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 19:49:29
| Xav24000 a écrit :
Pour répondre à Chardon, il y a eu plus que 2 lapins de changer. C'est la version du Président de Cussac. La réalité est tout autre. Pourquoi se poser la question si c'est injuste ou non. La décision a été prise au sein du CA de la SCAF en accord avec l'UNJ, alors pourquoi nous en méler.
Pour répondre à Rital. Quand on est Présdent d'un club on est responsable de tout ce qui ce passe dans son association (crois moi je sais de quoi je parle ). Il était au courant des sanctions qui aller tomber et contre l'avis de son club, il a insiter à dénigrer bien du monde. Alors, moi je ne dis qu'une chose. Ce Président ne mérite pas sa place et là, c'est à son association de voter ! Ce qui arrive aujourd'hui à Cussac et bien dommage, mais suite au faute commise, il n'y a qu'un seul réponsable. |
Si tu as des informations Xavier, faut les donner. La SCAF peut se tromper... et le jugement a peut-être été un peu hatif non? Tout le monde peut se tromper. L'important étant de le reconnaitre et de savoir rectifier. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 19:52:44
| le chardon a écrit :
pour moi, y a pas de lézard...Xavier, tu nous dis qu'il y a eu plusieurs autres cages rechargées.....je veux bien te croire mais comment le sais-tu ? ça n'apparaît pas dans l'échange de courrier
Je vois ici, plein de gens bien pensants qui défendent la morale et la vertu ( car chacun sait qu'il n'y a que les autres qui pratiquent d'aussi méprisables échanges....... ) et bien je peux vous dire qu'avec ce que j'ai vu dans ma longue vie d'exposant , beaucoup de nos sociétés pourraient être fermées pendant longtemps le tout étant de ne pas être dans le collimateur .....
Une fois de plus, je déplore et je m'élève contre ce genre de sanction qui ne punit pas seulement un président mais surtout une équipe d'éleveurs qui n'ont rien fait à personne et se voient interdits d'expo pendant 2 ans....lamentable |
Et cela nuit à notre milieu et à sa promotion. Nous n'avons pas besoin de nous démollir entre nous. Il y a assezdefacteurs extérieurs qui nous mettent des contraintes. On peut aussi régler nos problèmes intelligemment, entres personnes responsables. |
|
| Posté le 19-03-2008 à 19:58:42
| edgecombe a écrit :
Et cela nuit à notre milieu et à sa promotion. Nous n'avons pas besoin de nous démollir entre nous. Il y a assezdefacteurs extérieurs qui nous mettent des contraintes. On peut aussi régler nos problèmes intelligemment, entres personnes responsables . |
je souscris à 100% |
|
| Posté le 19-03-2008 à 21:14:42
| Oû est le mal ? Regarnir quelques cages en raison des absences en retirant la numératation cela ne porte tort ni à l'éleveur puisque ses sujets sont marqués ABS ni aux juges même si cela se fait aprés le jugement ni aux visiteurs qui peuvent admirer des gages "pleines" à la condition que les attestations de vaccination soient en régle .
Oui tous cela "sent" fort le réglement de compte , alors quelle doit-être notre position si l'on garde comme objectif : LA PROMOTION du petit élevage ? comment doit-on agir sans participer à un linchage ?
<< il faut agir en homme de pensée et penser en homme d'action >> Henri Bergson . Plus facile à dire qu'a faire . |
|
| Posté le 21-03-2008 à 18:07:13
| | Dans certainement expo, dès samedi midi, les cages des volailles sont souvent bien vides. Il faudrait aussi penser aux visiteurs qui viennent le dimanche. |
|
| Posté le 21-03-2008 à 18:30:44
| ben oui, mais on ne peut pas empéché un acheteur qui a fait 200 a 400 Km de retiré ses animaux le samedi on ne va pas l'obligé a revenir le dimanche.
Ou faire comme a st Jean de Boisseau qui interdit au gens de leur département de retiré les sujets acheté avant le dimanche soir. |
|
| Posté le 21-03-2008 à 18:43:58
| il est effectivement difficile d'allier les deux: satisfaire les visiteurs qui veulent voir des cages....... pleines et les acheteurs qui veulent partir avec leurs achats ...... comment faire .....  |
|
| Posté le 02-04-2008 à 20:59:44
| | quelqu'un a des nouvelles ou alors, ca change rien?? |
|
| Posté le 19-04-2008 à 13:43:40
| | |
|
| Posté le 06-02-2009 à 21:44:21
| L'affaire est close. Cussac aura été sanctionné pour 2 saisons d'exposition.2007 et 2008.
Qui n'a jamais remis un sujet en exposition ??
Ce motif a servi pour sanctionner Cussac, mais ce n'est pas la vraie cause, certe c'est une affaire d'hommes, mais il y en un qui n'a pas pu se débrouiller seul. Bravo pour notre aviculture.
Affaire close |
|