Sujet : OGM | |  Posté le 07-01-2009 à 21:14:44
| | Il se dit qu'une partie des OGM se retrouve dans l'alimentation animal en particulier celle des pigeons qu'en est il en réalité ? |
| | Posté le 07-01-2009 à 21:44:34
| coucou54300 a écrit :
Il se dit qu'une partie des OGM se retrouve dans l'alimentation animal en particulier celle des pigeons qu'en est il en réalité ? |
Comment le savoir,  il n'y a rien d'écrit sur les sacs de grains ???? |
| | Posté le 07-01-2009 à 21:56:55
| | Oui mais c'est ce qui se dit,alors réalité ou pas ? |
| | Posté le 07-01-2009 à 22:05:52
|  |
| | Posté le 07-01-2009 à 22:07:40
|  la seul solution de le savoire cerai de faire des analises |
| | Posté le 08-01-2009 à 07:06:16
| il est vrai que nous ne savons pas ce que mangent nos pigeons .....  |
| | Posté le 08-01-2009 à 08:25:21
| du grain 
c'est vrai que c'est une sacré question
et nous on mange quoi si on regarde un yaourt entre les colorants les émulsifiants les conservateurs
elle est loin cette époque ou nos parents le fessait le riz au lait ( avec du vrai lait )qui finissez en gâteau de riz avec quelque raisins sec
on ne reviendra jamais en arrière l'évolution bonne ou mauvaise |
| | Posté le 08-01-2009 à 13:49:28
| | Je pense qu'il faut revenir a une vie plus proche de la nature,les OGM sont source de profit financier des multinationales de l'agroalimentaire |
| | Posté le 08-01-2009 à 14:41:50
| Juste pour l'anecdote (je ne suis pas un "pro" l'OGM pour autant) ;
Saviez- vous que  :
La mule, le mulet (canari X chardonneret) , le bardot , le canard mulard ....
Le brugnon, la clémentine....
Des céréales naines, hybrides , stériles , des variétés de fruits et légumes, les cépages de vigne; plus ou moins resistant aux maladies , à croissance + lente ou + rapide.... (depuis 50 ans et plus déjà et qui nous semblent quasiment naturelles ,mais seules nous choquent les techniques un peu plus récentes de modification par intervention directe sur la cellule...)
sont .... des hybrides , des croisements , des greffes ... des organismes génétiquement modifiés ...?! 
Je pense que nous côtoyons et mangeons des OGM depuis des décades , voire des siècles , certains sans ou avec peu de problèmes , d'autres pas, ou avec pas assez de recul pour savoir.
Mon opinion est qu'il ne faut pas en interdire la recherche (la science et les tecchniques geénétiques peuvent apporter beaucoup à l'humanité ET à l'environnement ) , mais rester très prudent quand aux applications pratiques et aux mises en service , avec des analyses , enquêtes , commissions éthiques, périodes d'expérimentation (et donc arrive tout de même un moment où en un lieu il faut bien expérimenter pour savoir), préalables et systématiques . |
| | Posté le 08-01-2009 à 15:39:13
| ça fait 5000 ans que l'homme a commencé a sélectionner et à faire des croisement, mais là ils touchent directement aux gènes, pourquoi pas..
un des arguments est l'éradication de la fain dans le monde, par la création de variétés résistante à la sécheresse et nécessitant moins d'eau or les labos recherchent avant tout le profit et les pays où ils souffrent la faim n'ont pas les moyen de payer les semences donc la recherche en ce sens n'est pas rentable.
le gène luminescent de la luciole dans du maïs on ne peu pas dire que ce soit très naturel, avec comme argument que le traitement est mieu ciblé (il change de couleur!) c'est plutôt pour refourguer le produit qui va bien, ou le gène d'un insecticide pour que les plantes le supporte mieu (et donc peuvent supporter de plus fortes doses) sauf que les parasites sadaptent (donc des dosages de plus en plus élever) et il y a le risque de passage à d'autres espèces.
le top du top, beaucoup mieu que les F1 que les agriculteurs (normalement) ne resemment pas puisque les plants sont trop hétérogènes c'est le fameu gène "terminator" qui rend stérile la production, les agriculteurs sont donc obligé de racheter des semances tous les ans (pour les pays pauvres c'est ruineux) et bien évidemment pour les traitement phytosanitaire ils sont obligé d'utiliser le produit qui va bien, fournit par la même firme
tout ce ci bien sûr sans faire les analyses et expériences pour s'assurer de la non toxicité de ces ogm (surtout aux usa) et sans aucun recul...
maintenant sur le principre je n'ai rien contre |
| | Posté le 08-01-2009 à 17:14:12
| | pour en revenir à ce que mangent nos animaux,il y a certaines marques qui mettent "possibilité de traces d'OGM" donc ne nous voilons pas la face nous avalons forcement des organismes génétiquement modifiés tous les jours................ |
| | Posté le 09-01-2009 à 07:17:34
| nono a écrit :
Juste pour l'anecdote (je ne suis pas un "pro" l'OGM pour autant) ;
Saviez- vous que :
La mule, le mulet (canari X chardonneret) , le bardot , le canard mulard ....
Le brugnon, la clémentine....
Des céréales naines, hybrides , stériles , des variétés de fruits et légumes, les cépages de vigne; plus ou moins resistant aux maladies , à croissance + lente ou + rapide.... (depuis 50 ans et plus déjà et qui nous semblent quasiment naturelles ,mais seules nous choquent les techniques un peu plus récentes de modification par intervention directe sur la cellule...)
sont .... des hybrides , des croisements , des greffes ... des organismes génétiquement modifiés ...?!
Je pense que nous côtoyons et mangeons des OGM depuis des décades , voire des siècles , certains sans ou avec peu de problèmes , d'autres pas, ou avec pas assez de recul pour savoir.
Mon opinion est qu'il ne faut pas en interdire la recherche (la science et les tecchniques geénétiques peuvent apporter beaucoup à l'humanité ET à l'environnement ) , mais rester très prudent quand aux applications pratiques et aux mises en service , avec des analyses , enquêtes , commissions éthiques, périodes d'expérimentation (et donc arrive tout de même un moment où en un lieu il faut bien expérimenter pour savoir), préalables et systématiques . |
je ne pense pas comme toi nono, ce qu'on faisait avant c'est des croisements, ce qui donnait des animaux steriles. la on touche directement aux genes, on fait l'apprenti sorcier. quand on met un gene insecticide, pour contrer un animal, le risque c'est que cela contre tous les animaux du meme type et ds la nature on a besoin de tout le monde meme les "nuisibles"
je ne sais pas si vous vous rappellez du reportage de chez mon santo sur les ogm. ces messieurs ont gentiment trafiqué leur essais pour montrer que les ogm sont inoffensif  
quand nous éleveurs pensons garder la biodiversité ces ogm mettent au placard plusieurs espèces de plantes.
ou sont passés tous ces plants de blé? ces légumes??
si ds un champ on a qu'une espece de blé et que ce blé est malade tout le champ y passe, mais si il y a plusieurs essences, la on perd pas tout.
alors arrettons l'uniformisation et accepton les regles de la nature.  |
| | | | Posté le 09-01-2009 à 07:26:57
| et voila un blog ou il y a le lien des analyses truquées de monsanto
http://www.stop-monsanto.qsdf.org/
ces etudes montraient que le mais ogm etait sain, sauf que les rats traités avaient des lesions au foie
moi, je vous dit que comparé a ceux la, ben la den est un sain.  |
| | Posté le 09-01-2009 à 08:25:15
| | ce sont de vrai gangsters et tout ca pour le fric !!! |
| | Posté le 09-01-2009 à 09:11:32
| Que faire notre société et regie par le fric,pour le fric,et rien à foutre si il y en a qui crévent  |
| | Posté le 09-01-2009 à 12:01:21
| La présence d'OGM dans des aliments préparés pour l'alimentation animale doit être obligatoirement notée sur l'étiquette ( avec d'ailleurs d'autres obligations, certaines valeurs nutritives, les composants, les ajouts médicamenteux...).
Les tourteaux de soja sont pratiquement tous originaires du Brésil ou des USA, donc tous issus de plants OGM, sauf pour les filières sans OGM...  |
| | Posté le 09-01-2009 à 15:58:16
| Youpeee...!
Faisons nous mormons ou amishes, refusons le progrès , la mécanisation , abolissons la greffe des plantes et laissons le phyloxéra et le mildiou ravager nos vignes comme au siècle dernier ,refusons les hybrides vegetaux , la fécondation in vitro, l'insémination artificielle , la contraception , la transfusion sanguine; la greffe d'organes, la castration et l'hybridation des animaux , ne mangeons plus de brugnons et de clémentines , n'utilisons plus d'engrais , plus d'insecticides,plus d'antibios, plus de vaccins, plus de médicaments, plus d'électricité, plus de feu ......laissons faire la nature .... amenons nos femmes au lit en les trainant par les cheveux....
Bien sûr y'a des abus , bien sûr y'a des lobbyes économiques et politiques , bien sûr le progrès a besoin d'être contrôlé, encadré , controversé; mais de là à le dénier ...arrêtez de délirer ...! |
| | Posté le 09-01-2009 à 16:13:09
|  ça va mieux Nono , tu t'es soulagé  |
| | Posté le 09-01-2009 à 17:01:08
| bagadais a écrit :
ça va mieux Nono , tu t'es soulagé |
Yesseu Soeur....!!! |
| | Posté le 09-01-2009 à 18:44:44
| nono, toi qui est un rebel, je tte trouve tres conformiste, ne crois tu pas qu'il y a un juste milieu?
on pourrait aussi continuer les perfusion sans controle, les dons d'hormones de croisance prelevé sur les cadavres, autoriser l'amiante? remettre les vaches a manger de la viande anglaise? que sais je? |
| | Posté le 09-01-2009 à 18:56:51
| oh la il faut pas déraper dans tous les sens.....le progres génétique est un bien lorsqu'il est utilisé à bon escient avec un code ethique strict.......!malheureusement l'Homo sapiens actuel à un peu trop tendance à se prendre pour le Créateur et dans certain domaine il fait n'importe quoi !!!quitte à détruire la terre nouriciére !!!!!
Bon j'arréte,chacun ayant sa libre pensée !!!!!
Oups,je crois que j'ai un peu forcé sur le Cabernet d'Anjou génétiquement modifié ou pas il est ben bon !!!!!  |
| | Posté le 09-01-2009 à 18:59:54
| | ca c'est sympa miam miam |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:10:11
| | non ! glou glou ...............! |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:11:49
| 1kg de de rosé d'anjour, ca se mange, c'est un repas liquide
ne dit on pas:" un veau qui tete bein , n'a pas besoin de manger "? |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:16:50
| evidement si tu confond le lait et le rosé,je ne m'étonne plus de rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!mais en qualité nutritive,c'est quand même différent................!  |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:30:24
| | y zont pas intérêt à trafiquer mon 51...sinon, je tire |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:37:45
| ayla a écrit :
evidement si tu confond le lit et le rosé ,je ne m'étonne plus de rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!mais en qualité nutritive,c'est quand même différent................! |
ben on peut boire au lit, non? |
| | Posté le 09-01-2009 à 19:42:11
| | toi.............................!mefie,tu avais promis de plus trafiquer les post en 2009..........!si si si inutile de nier..........................!hein les copains,il avait bien promis ? |
| | Posté le 09-01-2009 à 20:22:25
| heuu ayla, comment te dire
arrette le rosé |
| | |
|
|